Решение по делу № 33-1759/2024 от 02.05.2024

40RS0011-01-2023-000538-21

Судья Колязина А.В.                                                                    № 33-1759/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №2-1-400/2023

30 мая 2024 года                                                                             город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Романовой Е.А., Силаевой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Сухоруковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г.

дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс», общества с ограниченной ответственностью «Юридические Решения» на решение Козельского районного суда Калужской области от 28 декабря 2023 года по делу по иску Дмитриева Александра Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс», обществу с ограниченной ответственностью «Юридические Решения» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс», обществу с ограниченной ответственностью «Юридические Решения», просил взыскать с ООО «Юридические Решения» оплаченную сумму по Сертификату на сервисную программу помощи на дорогах в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 724 руб. 32 коп., а также на дату вынесения решения, неустойку в размере 75 000 руб., штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от всех присужденных сумм; с ООО «Лайф Иншуренс» просил взыскать сумму, оплаченную по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика НСП-К № в размере 105 956 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 956 руб., штраф.

В обоснование иска ссылался на то, что 20 мая 2023 года истец заключил с АО ОТП Банк договор потребительского кредита на сумму 1 825 000 руб. для приобретения автотранспортного средства. В тот же день между истцом и ООО «Юридические Решения» был заключен договор, согласно которому истец приобрел и оплатил Сертификат на сервисную программу «помощь на дорогах» стоимостью 75 000 руб. Кроме того, истец присоединился к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев, подписав соответствующее заявление и оплатив ООО «Лайф Иншуренс» денежные средства за оказанную услугу по присоединению к Программе коллективного страхования в сумме 105 956 руб., из которых страховая премия составляет 13 040 руб. 00 коп., услуги по подбору страховки – 92 916 руб. 30 мая 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от Программы добровольного коллективного страхования и возврате уплаченных денежных средств. Ответчик произвел возврат денежных средств в размере 13 040 руб., возвратить денежные средства в полном объеме отказался. Претензия истца к ООО «Юридические Решения» с требованием о возврате уплаченных денежных средств в общей сумме 75 000 руб. оставлена без удовлетворения.

Истец Дмитриев А.Ю. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «Лайф Иншуренс» Антоновский М.А. исковые требования не признал.

Представитель ответчика ООО «Юридические Решения» в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц АО «Объединенная страховая компания», АО «ОТП Банк», ИП Андреев С.А., ГК «Корс Групп» в судебное заседание не явились.

Решением Козельского районного суда Калужской области от 28 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с ООО «Юридические Решения» в пользу Дмитриева А.Ю. денежные средства в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 832 руб. 88 коп., штраф в размере 42 416 руб. 44 коп.;

взыскать с ООО «Лайф Иншуренс» в пользу Дмитриева А.Ю. денежные средства в размере 92 916 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 140 руб. 09 коп., штраф в размере 52 028 руб. 05 коп.;

взыскать с ООО «Юридические Решения» в доход местного бюджета муниципального района «Козельский район» Калужской области государственную пошлину в размере 2 894 руб. 99 коп.;

взыскать с ООО «Лайф Иншуренс» в доход местного бюджета муниципального района «Козельский район» Калужской области государственную пошлину в размере 3 471 руб. 68 коп.

В апелляционной жалобе ООО «Лайф Иншуренс» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ООО «Юридические Решения» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 20 мая 2023 года Дмитриев А.Ю. по договору купли-продажи, заключенному с АО «ТУЛААВТОСЕРВИС», приобрел легковой автомобиль «Инфинити Q50», 2015 год выпуска, за 1 630 000 рублей.

При приобретении автомобиля Дмитриев А.Ю. использовал кредитные денежные средства в соответствии с договором кредита от 20 мая 2023 года на сумму 1 825 000 руб., заключенным с АО «ОТП Банк».

Согласно заявлению на перевод № от 20 мая 2023 года, счета № Сч-88065/1, платежного поручения № от 20 мая 2023 года сумма в размере 1 630 000 руб. переведена на счет в банке продавца АО «ТУЛААВТОСЕРВИС» со счета, открытого на имя истца Дмитриева А.Ю. в АО «ОТП Банк».

В тот же день Дмитриевым А.Ю. было подано заявление в ООО «Лайф Иншуренс» на присоединение к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика № НСП-К №, в котором выразил желание быть застрахованным лицом по указанной программе в соответствии с договором добровольного коллективного страхования № от 08 сентября 2020 года, заключенным между ООО «Лайф Иншуренс» и АО «Объединенная страховая компания».

Согласно названному договору АО «Объединенная страховая компания» является страховщиком, ООО «Лайф Иншуренс» - страхователем, а Дмитриев А.Ю. - застрахованным лицом.

Как следует из заявления на присоединение к программе добровольного коллективного страхования, Дмитриев А.Ю. был уведомлен, ознакомлен и согласен со стоимостью предоставляемых ООО «Лайф Иншуренс» в связи с присоединением к программе страхования услуг: согласование перечня документов, необходимых для осуществления страхования – 4 645 руб. 80 коп., консультирование и информирование по страховым программам – 16 724 руб. 88 коп., подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования – 16 724 руб. 88 коп., формирование пакета документов для оформления заявления – 6 504 руб. 12 коп., техническая работа – 4 645 руб. 80 коп., услуга по подготовке заявления – 6 504 руб. 12 коп., согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к Договору страхования – 18 583 руб. 20 коп., согласование с банком – кредитором возможности оплаты страховой премии и услуг по заявлению о присоединении к Договору страхования за счет кредитных средств – 18 583 руб. 20 коп. Размер страховой премии составляет 13 040 руб.

Общая стоимость услуг, оплаченных истцом, включая стоимость страховой премии, составила 105 956 руб. 00 коп., что подтверждается актом приема - передачи оказанных услуг от 20 мая 2023 года. Общая сумма, оплаченная истцом за присоединение к программе страхования, составила 92 916 руб.

Также 20 мая 2023 года Дмитриевым А.Ю. с ООО «Юридические Решения» подписан сертификат на сервисную программу помощи на дорогах+доступ к интеллектуальной системе данных для б/у автомобилей возрастом не старше 10 лет и пробегом не более 150 000 км на момент покупки «Автокарта ВИП».

Срок действия Сертификата 5 лет с 00 часов дня, следующего за днем оплаты.

Предметом договора является оказание исполнителем ООО «Юридические решения» таких услуг, как технические консультации по телефону, юридические консультации по телефону, эвакуация с места ДТП, эвакуация с места поломки, техническая помощь при ДТП, возвращение на дорожное полотно при ДТП, запуск двигателя, замена поврежденных колес (не ограниченно), подвоз топлива, вскрытие двери автомобиля, мелкий ремонт на месте, такси в день эвакуации, поиск принудительно эвакуированного автомобиля + такси до штрафстоянки, организация ремонта, возвращение домой в случае тотальной гибели автомобиля, допуск к интеллектуальной системе данных и информации, эвакуация и техническая помощь за пределами России 1 раз в год. Общая стоимость услуг составила 75000 руб.

30 мая 2023 года Дмитриев А.Ю. направил заявление в ООО «Лайф Иншуренс» об отказе от подключения его по договору добровольного коллективного страхования, заключенному между ООО «Лайф Иншуренс» и АО «Объединенная страховая компания», к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика по заявлению от 20 мая 2023 года.

9 июня 2023 года истцу ООО «Лайф Иншуренс» была возвращена денежная сумма в размере 13 040 рублей, что подтверждается платежным поручением №. В письменном ответе от 13 июня 2023 отказано в возврате оставшейся суммы, удержанной в связи с присоединением к программе добровольного коллективного страхования.

30 мая 2023 года Дмитриев А.Ю. направил ООО «Юридические Решения» требование об отказе от услуги на сервисную программу помощи на дорогах и возврате уплаченных денежных средств в сумме 75 000 руб.

Данное требование оставлено ответчиком ООО «Юридические Решения» без удовлетворения.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, предъявленные к ООО «Лайф Иншуренс», руководствовался положениями статей 421, 422, 927, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец Дмитриев А.Ю. воспользовался своим правом на отказ от договора страхования в «период охлаждения», условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием Центрального Банка Российской Федерации возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой Программе, является в этой части ничтожным, доказательств реальных расходов ООО «Лайф Иншуренс», понесенных в связи с совершением действий по подключению истца к программе страхования ответчиком не представлено, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия считает выводы суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований правильными.

В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо указанных случаев возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре.

Указанная обязанность вытекает из указаний Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», согласно которым при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Истец обратился к ответчику с заявлением в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования.

Истец является застрахованным лицом по договорам страхования и на него распространяются права и обязанности, в том числе предусмотренные Указанием Банка России.

Данное правило должно применяться ко всем услугам по обеспечению страхования, предоставленным ответчиком истицу, поскольку отказ от страхования делает услуги по формированию пакета документов для оформления заявления на страхование, технической работе, по подготовке заявления, по консультированию и информированию по страховым программам, по подбору и согласованию индивидуальных условий программы страхования, по согласованию программы кредитования с банком-партнером для оплаты страховой премии экономически бессмысленными для истца. Вследствие этого оставление такой платы ответчику недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи выводы суда первой инстанции о том, что при отказе Дмитриева А.Ю. в «период охлаждения» от договора коллективного страхования возврату подлежала стоимость всей услуги по обеспечению страхования, являются верными, основанными на положении указанных выше норм и установленных по делу обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Лайф Иншуренс» не является страховой либо финансовой организацией, в связи с чем на нее не распространяются требования Указания Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года, не могут быть признаны обоснованными, с учетом содержания договора добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков № от 08 сентября 2020 года, заключенного между ООО «Лайф Иншуренс» и АО «Объединенная страховая компания», договора от 10 июня 2021 года об осуществлении деятельности совместно с ИП Андреевым С.А. по привлечению клиентов с целью оказания услуг страхования, возврата именно ООО «Лайф Иншуренс» 13 040 рублей, обозначенных как размер страховой премии, а также положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающей действий в обход закона.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы об исполнении со стороны общества обязательств по предоставлению услуги, что исключает возможность отказа от оплаты исполненного договора, являются несостоятельными в связи с вышеизложенным.

Разрешая требования Дмитриева А.Ю., предъявленные к ООО «Юридические Решения», суд исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Таким образом, спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, абонентским договором, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Проанализировав представленные доказательства, приведенное выше правовое регулирование, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований Дмитриева А.Ю. о взыскании с ООО «Юридические Решения» денежных средств в размере 75 000 руб., поскольку он имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в период действия договора, а также о понесенных ответчиком затратах в ходе исполнения договора, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного акт приемки-сдачи выполненных работ от 20 мая 2023 года не свидетельствует об оказании ответчиком ООО «Юридические Решения» услуг, предусмотренных договором.

Доводы апелляционной жалобы о том, что услуги, предоставляемые ООО «Юридические Решения», носят длящийся характер, истец был ознакомлен с информацией об услуге, мог отказаться от покупки сертификата в момент оформления кредита, в связи с чем оснований для возврата уплаченной суммы не имеется, также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку подключение Дмитриева А.Ю. к сервису помощи на дорогах является механизмом обеспечения доступа к входящим в программу основным услугам, которые оказываются в течение продолжительного срока, указанного в программе. Само по себе подключение к Программе помощи на дорогах не является оказанием услуг, поскольку оформление сертификата и включение пользователя к данному сервису помощи на дорогах охватывается процедурой заключения договора. Услуги по абонентскому договору истцом не оказаны, с требованием о предоставлении предусмотренного договором исполнения истец не обращался.

С учетом приведенных норм права, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению и установленных по делу фактических обстоятельств, суд пришел к правильным выводам о наличии оснований для взыскания с них пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ООО «Юридические Решения», начисленных с 14 июня 2023 года, в размере 4 832 руб. 88 коп.; с ООО «Лайф Иншуренс», начисленных с 14 июня 2023 года, в размере 6 140 руб. 09 коп.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Лайф Иншуренс» о том, что период, за который с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, определен судом неправильно, основаны на неверном толковании норм права.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснения, изложенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с заявлениями о расторжении договоров возмездного оказания услуг, об исключении его из программ добровольного коллективного страхования и возврате денежных средств Дмитриев А.Ю. обратился в ООО «Лайф Иншуренс» 30 мая 2023 года.

Указанное заявление получено ответчиком 5 июня 2023 года.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами с ООО «Лайф Иншуренс» обоснованно исчислены судом с 06 июня 2023 года.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ООО «Юридические Решения» и ООО «Лайф Иншуренс» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. с каждого в связи с нарушением его прав как потребителя вследствие невозврата заявленной денежной суммы. Размер компенсации морального вреда определен с учетом характера и последствий нарушения ответчиками обязательства, степени их вины.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ООО «Юридические Решения» и ООО «Лайф Иншуренс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

При этом суд, учитывая нарушение прав потребителя ответчиками, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что представителем ответчика ООО «Лайф Иншуренс» не приведено исключительных обстоятельств, которые указывали бы на явную несоразмерность размера штрафа, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа.

С учетом изложенного апелляционные жалобы не содержат доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Козельского районного суда Калужской области от 28 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс», общества с ограниченной ответственностью «Юридические Решения» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи