Решение по делу № 2-41/2019 от 15.01.2019

Дело 2-41/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Республика Карелия г. Лахденпохья 14 февраля 2019 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Кузьминовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карташовой Татьяны Анатольевны к Министерству внутренних дел по Республике Карелия и Отделению Министерства внутренних дел России по Лахденпохскому району о взыскании компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Карташова Т.А. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Карелия (далее по тексту МВД по РК) и о взыскании компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец в период с 2000 года по 01.11.2018 проходила службу в ОМВД Росси по Лахденпохскому району в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска. 01.11.2018 согласно приказу МВД по РК от 26.10.2018 № 784л/с истец была уволена со службы в органах внутренних дел на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истцу было начислено единовременное пособие при увольнении со службы в размере 196 560 рублей. Данное пособие было выплачено истцу 24.12.2018. Помимо этого, в соответствии с Порядком выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденным приказом МВД России от 10.01.2013 № 8, при увольнении истцу была начислена денежная компенсация в счет возмещения стоимости предметов вещевого имущества личного пользования в размере 127 881,60 рубль. Данная компенсация была выплачена истцу 14.01.2019. Истец со ссылкой на положения ст.ст. 140, 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), указала, что поскольку указанные выплаты были произведены с нарушением сроков, ответчик обязан уплатить компенсацию за их задержку в общем размере 9 962,40 рубля. Кроме того в связи с неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат в общем размере 9 962,40 рубля и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОМВД России по Лахденпохскому району.

Впоследствии от истца поступило заявление об увеличении заявленных требований, в котором истец просил взыскать с ОМВД России по Лахденпохскому району компенсацию за задержку выплат в общем размере 9 962,40 рубля и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Карташова Т.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Также дополнила, что требования о взыскании компенсации морального вреда связаны с тем, что все ограничения по службе, кроме нее, несла вся ее семья, в том числе несовершеннолетние дети. На денежные средства, положенные ей при увольнении, у ее семьи были планы, которые невозможно было реализовать. В связи с задержкой выплаты, ей пришлось взять кредит, который истец погасила сразу после получения денежных средств, переплата по кредиту составила 5 000 рублей. За время прохождения службы постоянно нарушались ее трудовые права, поэтому при задержке выплат, истец испытала чувство обиды.

Представитель ответчика МВД по РК, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление.

В представленном отзыве на исковое заявление заявленные исковые требования не признали по следующим основаниям. МВД по РК является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку истец проходил службу в ОМВД России по Лахденпохскому району, денежное содержание также выплачивалось по месту прохождения службы. Пунктом 18 Положения об ОМВД России по Лахденпохскому району, утвержденное приказом МВД по РК от 07.08.2017 № 923, установлено, что Отделения является самостоятельным юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, выступает истцом и ответчиком в суде. Со ссылкой на положения Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», представитель ответчика указал, что федеральный бюджет МВД России сформирован в условиях крайне ограниченных финансовых ресурсов. Бюджетных ассигнований, предусмотренных Федеральным законом от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», недостаточно для обеспечения деятельности подразделений МВД России. На дату увольнения истца в ОМВД России по Лахденпохскому району отсутствовали денежные средства на выплаты, связанные с увольнениями сотрудников из органов внутренних дел, что подтверждается справкой о задолженности по социальным выплатам от 01.11.2018. При поступлении лимитов из МВД России на цели, связанные с увольнениями сотрудников внутренних дел на счет МВД по РК, истцу незамедлительно были перечислены денежные средства, что подтверждается платежными поручениями. В то же время, вопросы обеспечения сотрудников органов внутренних дел денежным довольствием регулируются специальным законодательством, спорные выплаты в состав денежного довольствия не включены и являются социальными выплатами в связи с прохождением службы, а потому положения ст. 236 ТК РФ к спорным правоотношениям не применимы. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством срок выплаты компенсации стоимости вещевого имущества не связан с датой увольнения сотрудника из органов внутренних дел, а определяется моментом окончания срока эксплуатации вещевого имущества. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку вина работодателя в невыплатах денежных средств при увольнении истца отсутствует. Истцу было известно, что выплаты являются гарантированными при увольнении, а причина их невыплат отсутствие денежных средств на момент увольнения истца. Представитель ответчика обратил внимание, что выходное пособие и компенсация за предметы вещевого имущества личного пользования выплачены истцу до подачи иска в суд. В то же время истцом не представлено доказательств того, что неисполнение обязательств по выплате полагающихся выплат при увольнении повлекли отрицательные последствия в виде денежных затруднений и нравственных переживаний. Истец после увольнения является получателем пенсии и по линии МВД, трудоустроена в ООО «Карельская форель», имеет заработную плату. Заявленная сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Представитель ответчика ОМВД России по Лахденпохскому району, извещенный надлежащим образом, не явился. Возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, истец Карташова Т.А. с 05.09.2000 по 01.11.2018 проходила службу в органах внутренних дел – ОМВД России по Лахденпохскому району (л.д. 18-24).

Приказом МВД по РК от 26.10.2018 № 784л/с служебный контракт с Карташовой Т.А. расторгнут, она уволена из органов внутренних дел 01.11.2018 по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) (л.д. 25).

Единовременное пособие при увольнении в размере 196 560 рублей перечислено на банковский счет истца Карташовой Т.А. 24.10.2018, денежная компенсация за неполученное вещевое имущество в размере 127 881,60 рубль – 14.01.2019, что подтверждается выписками по банковскому счету истца, платежными поручениями на зачисление денежных средств от 24.12.2018 № 25664 и от 14.01.2019 № 179244 (л.д. 29,30).

В судебном заседании также установлено, что поводом для обращения истца в суд послужил факт осуществления выплат, причитающихся истцу при увольнении, не в день увольнения истца из органов внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; данным Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 6 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от 10.01.2013 № 8, сотрудникам, увольняемым со службы, за исключением сотрудников, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, выплата денежной компенсации производится в следующем порядке: сотрудникам, увольняемым с правом ношения форменной одежды, по их желанию выдается вещевое имущество личного пользования или выплачивается денежная компенсация; сотрудникам, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация. Денежная компенсация выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения.

В соответствии с ч. 8 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Установив в ходе рассмотрения дела, что единовременное пособие при увольнении и компенсация за неполученное вещевое имущество выплачены истцу с нарушением срока, установленного ч. 8 ст. 89 Закона Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения представителя нанимателя к материальной ответственности, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.

Довод представителя ответчика МВД по РК о том, что спорные выплаты в состав денежного довольствия не включены, являются социальными гарантиями в связи с прохождением службы, срок выплаты которых не установлен, что препятствует применению в споре положений ст. 236 ТК РФ, суд отклоняет, поскольку ч. 8 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», возлагающая на представителя нанимателя обязанность по осуществлению окончательного расчета с увольняемым сотрудником органов внутренних дел в последний день его службы, не содержит указания на то, что при расчете в день увольнения подлежит выплате только денежное довольствие. При этом возникновение у представителя нанимателя обязанности по осуществлению выплат, на которые истец просит начислить спорную компенсацию, в соответствии с законодательством связано именно с прекращением служебных отношений с сотрудником органов внутренних дел, а потому данные выплаты, носящие компенсационный характер, могут быть отнесены к указанным в ст. 236 ТК РФ другим выплатам, причитающимся работнику при увольнении, по которым производится начисление процентов.

Часть 1 статьи 140 ТК РФ содержит аналогичные ч. 8 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения, согласно которым при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, в последний день службы увольняемому сотруднику органов внутренних дел должны быть выплачены все причитающиеся ему суммы (как денежное довольствие, так и иные выплаты, установленные действующим законодательством), за нарушение срока выплат подлежит начислению компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, возможность применения которой к спорным правоотношениям прямо вытекает из положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доводы представителя ответчика МВД по РК об отсутствии вины ОМВД России по Лахденпохскому району в нарушении срока выплаты истцу сумм в связи с увольнением ввиду несвоевременного доведения лимитов бюджетных обязательств для этих целей не состоятельны, поскольку в силу ст. 236 ТК РФ обязанность по выплате денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работникам, возникает независимо от наличия вины работодателя. Соответственно, причины нарушения ответчиком срока выплаты истцу сумм при увольнении и источник финансирования представителя нанимателя правового значения не имеют и не освобождают последнего от обязанности выплаты сумм с уплатой процентов (денежной компенсации).

Надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ОМВД России по Лахденпохскому району, поскольку истец на основании контракта от 01.01.2015 (л.д. 22-24) проходил службу в ОМВД России по Лахденпохскому району, денежное содержание также выплачивалось по месту прохождения службы.

Пунктом 18 Положения об ОМВД России по Лахденпохскому району, утвержденное приказом МВД по РК от 07.08.2017 № 923, установлено, что Отделение является самостоятельным юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, выступает истцом и ответчиком в суде.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию компенсации за задержку причитающихся выплат при увольнении судом проверен, в целом является верным.

В связи с чем, с ОМВД России по Лахденпохскому району в пользу Карташовой Т.А. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты единовременного пособия при увольнении и компенсацию за предметы вещевого имущества личного пользования в размере 10 028,93 рублей, а именно: (196 560 х 7,5% х 1/150 х 45 дней) + (196 560 х 7,75% х 1/150 х 8 дней) + (127 881,60 х 7,5% х 1/150 х 45 дней) + (157 881,60 х 7,75% х 1/150 х 29 дней).

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.ст. 21, 237 ТК РФ, работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.

Из положений ст. 151, части 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (в том числе, в случае нарушения имущественных прав граждан), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика ОМВД России по Лахденпохскому району истцу был причинен моральный вред. Действия ответчика ОМВД России по Лахденпохскому району являются неправомерными, повлекли за собой причинение истцу нравственных и физических страданий, выразившихся в переживаниях, связанных с задержкой выплат, причитающихся истцу при увольнении в соответствии с действующим законодательством, в необходимости обращаться в суд за защитой своих прав.

При определении суммы компенсации морального вреда суд исходит из соображений разумности и справедливости, степени вины представителя нанимателя, причинившего вред, личности истца, установленных в ходе рассмотрения обстоятельств.

На основании изложенного, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, суд находит требуемую истцом сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей завышенной, несоразмерной нарушенным правам истца, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ОМВД России по Лахденпохскому району в сумме 10 000 рублей.

Доводы представителя ответчика МВД по РК об отсутствии вины представителя нанимателя и соответственно об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, судом во внимание не принимаются, так как факт нарушения трудовых прав истца, связанных с задержкой выплат, причитающихся истцу при увольнении, в судебном заседании подтвердился.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Министерства внутренних дел России по Лахденпохскому району в пользу Карташовой Татьяны Анатольевны компенсацию за задержку выплаты единовременного пособия при увольнении и компенсацию за предметы вещевого имущества личного пользования в размере 10 028 (десять тысяч двадцать восемь) рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований к Министерству внутренних дел по Республике Карелия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В.Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018.