Решение по делу № 1-77/2022 от 03.02.2022

    Дело № 1-77/2022

    УИД 59RS0035-01-2022-000300-39

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск                                                     14 марта 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Шалаховой А.С.,

с участием государственного обвинителя Санникова С.Н.,

подсудимой Исмаиловой А.С.,

защитника Норина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

     Исмаиловой А.С., <данные изъяты> не судимой,

    в порядке ст.ст.91, 92, 108 УПК РФ не задерживавшейся и под стражей не содержащейся, мера пресечения не избиралась,

        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Исмаилова А.С. совершила присвоение – хищение вверенных ей ООО «<данные изъяты>.» денежных средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата> на основании приказа <данные изъяты> и трудового договора <данные изъяты> Исмаилова А.С. была принята кассиром пункта приема ставок<...>

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности <дата> Исмаилова А.С. приняла на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных предприятием материальных ценностей, а так же была обязана: бережно относиться к переданному ей для возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности и состояния вверенного ей имущества.

Рабочее место Исмаиловой А.С. было расположено в пункте приема ставок ООО «<данные изъяты> <...>, <дата> <данные изъяты> менеджером ей были вверены денежные средства ООО «<данные изъяты>.» путем передачи ей ключей от сейфа, а также паролей, необходимых для проведения инкассации. Исмаилова А.С. осуществляла контроль правильности ведения кассирами кассовых документов и кассовых операций по месту осуществления деятельности, принимала меры по выявлению устраненных нарушений; производила сбор, проверку, систематизацию и своевременную отправку кассовых документов в бухгалтерию филиала, принимала участие в инвентаризации денежных средств, осуществляла контроль за движением денежных средств, поступающих от клиентов пункта приема ставок, определяла порядок их хранения и передачи, обеспечивала сохранность торговой выручки в виде наличных денежных средств, находящихся в сейфе служебного помещения пункта приема ставок, доступ к которому имела только Исмаилова А.С., ключ от указанного сейфа находился у последней. Также Исмаилова А.С. была обязана принимать от кассиров денежные средства, которые были отражены в кассовых чеках z-отчета в программе «<данные изъяты>», используемой Обществом для контроля, учета и анализа движения денежных средств ООО «<данные изъяты> хранить денежные средства в сейфе в пункте приема ставок, и в последующем инкассировать наличные денежные средства на расчетный счет юридического лица, а инкассаторские документы передавать в бухгалтерию Общества.

<дата> Исмаилова А.С., находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, испытывая материальные затруднения, нарушила указанные выше принятые на себя обязательства, действуя умышленно, с целью хищения вверенного ей имущества, из корыстных побуждений, в нарушение порядка ведения финансовой деятельности ООО «<данные изъяты>», действуя единым умыслом, имея доступ к сейфу, в котором хранились наличные денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», путем изъятия из сейфа, завладела вверенными ей денежными средствами в сумме 261 592 рубля и противоправно безвозмездно обратила их в свою пользу, тем самым присвоила их.

Таким образом, <дата> Исмаилова А.С., выполняя функции кассира пункта приема ставок, <...> путем присвоения похитила вверенные ей денежные средства ООО «<данные изъяты>» в сумме 261 592 рубля, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 261 592 рубля, что является крупным размером.

Подсудимая Исмаилова А.С. вину признала в полном объеме, показала, что <дата> на основании трудового договора работала кассиром в пункте приема ставок ООО «<данные изъяты>.», <...> Помимо нее в указанном пункте было еще два кассира, с которыми были заключены такие же договоры. <дата> от руководителя ИРР ей поступило предложение осуществлять функции старшего кассира, на что она согласилась, но какие-либо документы о назначении ее на должность старшего кассира не составлялись, с должностной инструкцией старшего кассира она ознакомлена не была, поскольку по штату должность старшего кассира предусмотрена не была. Она контролировала остальных кассиров, только она проводила инкассацию, для чего ей были выданы необходимые пароли, был передан ключ от сейфа с денежными средствами. Ключ от сейфа и пароль для входа в программу были только у нее. Согласно документации, она была кассиром третьего разряда, каких-либо доплат не получала. Инкассацию она проводила сама через банкомат ПАО «<данные изъяты>» на расчетный счет организации, примерно 1-2 раза в месяц, когда накапливалась значительная сумма денежных средств, обычно свыше 200 000 рублей. После чего она отображала информацию об инкассации в программе, когда приходили игроки, то предъявляли паспорт и карту их организации, говорили, что хотят пополнить счет, давали ей денежные средства и она пополняла их личный счет, денежные средства клала в кассу. В случае выигрыша она также брала деньги из кассы и передавала игроку, составляла расходный кассовый ордер, который оставляла в кассе, игроку выдавался чек. Когда накапливалась необходимая сумма, она проводила инкассацию, для этого в программе «<данные изъяты>» на компьютере она вводила код инкассатора и сумму, отображая эту инкассацию в программе «<данные изъяты>» и бухгалтеры видели остаток денежных средств. После чего она забирала денежные средства из кассы и клала в сейф. Таким образом, она отчитывалась перед руководством за принятые ею денежные средства. <дата> она разными суммами брала из сейфа вверенные ей денежные средства, поскольку имела финансовые затруднения и должна была погашать взятые ранее кредиты. Инкассацию она проводила как положено, составляла все отчетные документы, клала денежные средства в сейф и потом, в случае необходимости, брала их оттуда. Так как она составляла всю отчетность, а за указный период она не переводила денежных средств наличными через банкомат, и с нее не требовали проводить инкассацию, никто и не знал, что в сейфе в действительности находится меньшая сумма. Она понимала, что денежные средства, которые она брала из сейфа, ей не принадлежат, понимала, что они были ей вверены руководителем ООО «<данные изъяты>.» и она несет за них ответственность. <дата> инкассацию она не провела, поскольку понимала, что денежных средств в сейфе не хватает, хотела потянуть время. <дата> она получила сообщение от начальника, в котором он интересовался, сколько денег не хватает в кассе, но данное сообщение она проигнорировала, на звонки не отвечала, дома не проживала. <дата> приехала к родителям домой, рассказала все матери, которая ей сообщила, что в сейфе не хватает 261 592 рублей. С суммой ущерба согласна, ущерб ею возмещен в полном объеме.

Вина Исмаиловой А.С. также подтверждается следующими представленными суду доказательствами.

Представитель потерпевшего КСВ показал, что работает управляющим филиала ООО <данные изъяты> <...> <...> пункт приема ставок «<данные изъяты>» <...> который <дата> не работал в связи с «локдауном». В связи с закрытием пункта была проведена инкассация по программе, <дата> из программы учета движения денежных средств стало известно, что <дата> <...> была проведена инкассация, в сейфе пункта приема ставок находятся денежные средства в сумме 401 159 рублей. Сейф расположен в служебном помещении, куда посторонние лица зайти не могут, сейф закрывается на ключ, который находился только у Исмаиловой А.С. Со слов БКА. ему известно, что уходя Исмаилова А.С. убирала денежные средства в сейф. <дата> от <данные изъяты> менеджера <...> он узнал, что Исмаилова А.С. забрала ключ от сейфа и не перевела денежные средства на счет ООО «<данные изъяты>.», в связи с чем было принято решение о вскрытии сейфа. После вскрытия сейфа была установлена недостача в сумме 261 592 рубля, то есть ООО «<данные изъяты>.» причинен ущерб на указанную сумму. Ущерб в сумме 261 592 рубля возмещен в полном объеме.

Свидетель ИРР показал, что <дата> является <данные изъяты> менеджером. <дата> он приехал <...> на открытие пункта приема ставок, где кассиром работала Исмаилова А.С., предложил ей выполнять обязанности старшего кассира. Она должна была выполнять обязанности старшего кассира, но с должностной инструкцией ознакомлена не была. Исмаилова А.С. осуществляла контроль за ведением кассирами документов, производила сбор и своевременную отправку отчетной документации, принимала участие в инвентаризации. В данном пункте приема ставок не предусмотрена должность старшего кассира, ее нет в штатном документе, поэтому Исмаилова А.С. являлась старшим кассиром по устной договоренности. С Исмаиловой А.С. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, она отвечала за инкассацию, то есть за перечисление денежных средств, полученных в результате деятельности БК «<данные изъяты>» на расчетный счет организации. Сумма дохода формировалась в кассовой программе, которую Исмаилова А.С. переводила по мере накопления. <дата> Исмаилова А.С. должна была перечислить на счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме около 300 000 рублей, однако в указанный день инкассацию она не провела. Он неоднократно звонил Исмаиловой А.С., изначально она говорила, что ее нет в городе, после чего перестала выходить на связь. <дата> он приехал <...>, где в пункте приема ставок был вскрыт сейф и обнаружена недостача денежных средств в сумме 261 592 рубля.

Свидетели БКА и КИВ дали аналогичные показания о том, что <дата> работают кассирами в ООО «<данные изъяты>.» в букмекерской конторе «<данные изъяты>», офис которой находится <...>. В их обязанности входит регистрация клиентов, прием денежных средств, выдача их клиентам, ведение отчетности в рабочую смену. Старшим кассиром в их филиале работала Исмаилова А.С., которая была единственным сотрудником, имеющим доступ к сейфу, ключи от сейфа были только у нее, Исмаилова А.С. была материально-ответственным лицом, в ее обязанности входила вся работа с инкассацией. Клиенты букмекерской конторы имеют персональную карту, на которую зачисляются денежные средства в следующем порядке: приходит клиент, предоставляет свой паспорт, в программу «<данные изъяты>» вводятся серия и номер паспорта клиента, после чего выходят его персональные данные, а так же функция «прием средств». После этого клиент передает денежные средства, которые они убирают в кассу, а в программе вводят сумму зачисления. Так же происходит и списание денежных средств. В программе вводится сумма выдачи денежных средств, клиенту выдается данная сумма наличными из кассы. При этом, при внесении денежных средств на счет, клиенту выдается чек, при выдаче денежных средств клиенту передается чек о выполненной операции, а в офисе остается документ, в котором указаны данные клиента, сумма выплаты, где клиент обязательно ставит свою подпись. Каждую рабочую смену они проводят ежедневный отчет, в ходе которого должны предоставляться документы: 1) акт приема передачи денежных средств, который составляется каждую смену, в котором указываются дата, номер акта, лицо, которое сдает смену, сумма денежных средств, находящаяся в кассе на момент сдачи. Так же в сейфе офиса находились денежные средства, сумма им неизвестна, поскольку доступ к сейфу имела только Исмаилова А.С. Кассиры к сейфу доступ не имели. Если выигрыш клиента составлял крупную сумму, то денежные средства выдавала Исмаилова А.С. либо им для передачи клиенту, либо сама передавала клиентам, забирая из сейфа. По работе бара они просто сохраняли чеки, после чего вводили в программу «<данные изъяты>»; 2) документ о выдаче наличных денежных средств клиентам на каждую сумму выигрыша отдельно; 3) приходный кассовый ордер за 12 часов с операциями по приходу денежных средств (денежные средства поступают сразу на карты клиентов); 4) расходный кассовый ордер по расходу денежных средств (выдача выигрыша клиентам). По состоянию на <дата> со слов Исмаиловой А.С. в сейфе находились денежные средства в сумме 195 000 рублей, а также денежные средства в сумме 7 000-9 000 рублей из бара. При пересменке в кассе было 107 571 рублей, помимо этого Исмаилова А.С. упоминала о том, что при открытии офиса, в первых числах августа, были денежные средства на выплату выигрышей в сумме 85 000 рублей. Сами они не видели, чтобы это было оформлено документально. Если сложить все указанные денежные средства, то на <дата> в офисе должно было быть чуть больше 400 000 рублей. При БКА Исмаилова А.С. в этот день в программе «<данные изъяты>» сделала инкассацию на сумму 302 571 рубль, денежные средства в обеих кассах в тот день она пересчитывала лично. После этого денежные средства убрали в отдельные файлы, затем Исмаилова А.С. ушла в помещение, где находится сейф, убрала ли та деньги в сейф, БКА не видела, туда не заходила. При этом Исмаилова А.С. ей сказала, что в этот день в банк для проведения инкассации не пойдет, а сделает это на следующий день, пояснила, что ей необходимо отправить отчетную документацию. <дата> они не работали, ждали звонка Исмаиловой А.С. <дата> <дата> им позвонил <данные изъяты> менеджер ООО «<данные изъяты> попросил приехать на работу, спросил, имеется ли у них доступ к сейфу с денежными средствами, на что они ответили отрицательно, пояснив, что доступ есть только у Исмаиловой А.С. Также спросил, где находится Исмаилова А.С. Они приехали в офис, через некоторое время к офису подъехал <данные изъяты> менеджер - ИРР с матерью Исмаиловой А.С. Они все вместе зашли в офис, позже в офис пришел КСВ которого представили как нового управляющего. ИРР пояснил, что Исмаилова А.С. не выходит на связь, не провела инкассацию, в связи с чем, будут вскрывать сейф, поскольку ни у кого к сейфу не было доступа. После вскрытия сейфа деньги в нем пересчитала мать Исмаиловой, после нее пересчитал ИРР, вышла сумма 139 000 рублей. После пересчета денег они (свидетели) поняли, что денег в сейфе не хватает, так как на момент закрытия офиса, денег, согласно документов, должно было быть больше.

Свидетель МГФ показала, что с <дата> работает бухгалтером в ООО «<данные изъяты> занимается проверкой кассовой документации, курирует пункты приема ставок <...> филиала ООО «<данные изъяты>» и пункт приема ставок <...> Руководителем данной организации была назначена Исмаилова А.С. В установленные сроки, а именно 3 и 18 числа каждого месяца все документы, согласно учетной политике, направляются в офис, отчеты подписываются кассирами, руководителем и бухгалтером. В пункте приема ставок хранятся денежные средства суммарно не превышающие лимит, сумма сверхустановленного лимита должна быть проинкассирована и сдана в банк. Инкассация проводится через ПАО «<данные изъяты>» на расчетный счет организации. После проведенной инкассации бухгалтеру направляется фото квитанции, которое подтверждает проведенную инкассацию. Контроль за поступлением денежных средств осуществляется путем сверки детального отчета ПАО «<данные изъяты>» движения денежных средств по счету ООО «<данные изъяты>» <дата> пункт приема ставок <...> был закрыт, в связи с чем, по программе Исмаиловой А.С. была проведена полная инкассация, ключ от сейфа находился у нее, она была материально-ответственным лицом. <дата> Исмаилова А.С. в программе сделала инкассацию, но деньги на счет не поступили. С ней неоднократно созванивались. Затем <...> приехал <данные изъяты> менеджер ИРР, было проведено вскрытие сейфа и обнаружена недостача денежных средств в сумме 261 592 рубля.

Свидетель КНИ показала, что <данные изъяты> Исмаиловой А.С., которая работала кассиром в ООО «<данные изъяты>», проживала отдельно. <дата> к ней домой приехал <данные изъяты> менеджер ООО «<данные изъяты>» ИРР, сказал, что ему нужны ключи от сейфа в офисе, что Исмаилова А.С. не пришла на работу, не выходит на связь. Они вместе приехали в офис фирмы, ИРР сказал, что нужно вскрывать сейф. После вскрытия сейфа она пересчитала деньги, сумма была 139 567 рублей. Они совместно с ИРР высчитали недостающую в сейфе сумму - 261 592 рубля. <дата> Исмаилова А.С. пришла к ней домой, сказала, что действительно взяла деньги из сейфа в офисе, поскольку у нее были долги, которые она погашала. Она назвала Исмаиловой А.С. сумму недостачи, которую она не отрицала. Ущерб ООО «<данные изъяты>.» возмещен в полном объеме в сумме 262 000 рублей.

Кроме того, вина Исмаиловой А.С. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением <дата> о преступлении, согласно которому директор филиала ООО «<данные изъяты> просит привлечь к ответственности старшего кассира <...> филиала ООО «<данные изъяты> <...> подразделения Исмаилову А.С., которая совершила хищение вверенных ей денежных средств в размере 261 592 рубля, из помещения пункта приема ставок, <...> №

- бухгалтерской справкой <дата> согласно которой ООО «<данные изъяты> причинен ущерб в сумме 261 592 рубля №

- справкой расчета причиненного ущерба, согласно которой ООО «<данные изъяты>.» причинен ущерб на сумму 261 592 рубля №

- договором о полной индивидуальной материальной ответственности Исмаиловой А.С. <дата> №

- приказом <дата>, согласно которому Исмаилова А.С. принята на работу в ООО «<данные изъяты>.» в должности кассира №

- трудовым договором № № <дата>, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и Исмаиловой А.С. №

- приказом о вскрытии сейфа <дата>, согласно которому ИРР было приказано вскрыть сейф в пункте приема ставок <...> №

- актом инвентаризации наличных денежных средств № <дата>, согласно которому при вскрытии сейфа были обнаружены денежные средства в сумме 139 567 рублей, по учетным данным в сейфе должны находиться денежные средства в сумме 401 159 рублей, недостача составила 261 592 рублей №

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение пункта приема ставок, <...> №

- протоколом осмотра от <дата> документов – отчетных документов ООО «<данные изъяты>», платежных поручений по проведенным инкассациям Исмаиловой А.С. на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», согласно которым Исмаиловой А.С. были проведены инкассации <дата> в сумме 243 500 рублей и 6 500 рублей, <дата> в сумме 300 000 рублей, <дата> в сумме 300 000 рублей №

- должностной инструкцией кассира <дата> №

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность Исмаиловой А.С. доказана, поскольку установлено, что именно она <дата>, работая кассиром пункта приема ставок, <...> путем присвоения похитила вверенные ей денежные средства ООО «<данные изъяты>» в сумме 261 592 рубля, причинив потерпевшему ущерб в указанной сумме, то есть в крупном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Вина Исмаиловой А.С. подтверждается ее признательными показаниями, показаниями представителя потерпевшего КСВ, свидетелей БКА КИВ МГФ ИРР КНИ которые подробны, последовательны, согласуются друг с другом и с иными исследованными судом доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, документов, справками об ущербе, актом инвентариации, трудовым договором, приказом о приеме на работу и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в инкриминируемом ей деянии.

Объективных данных о заинтересованности либо предвзятости представителя потерпевшего и свидетелей, оснований для оговора подсудимой с их стороны, самооговора последней, а также иных обстоятельств, ставящих под сомнение использование их показаний в качестве допустимых доказательств, судом не установлено.

В судебном заседании государственный обвинитель Санников С.Н. просил исключить из объема обвинения квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» как излишне вмененный, обосновав свою позицию тем, что Исмаилова А.С. работала в ООО «<данные изъяты>» кассиром, получала такую же заработную плату как и остальные кассиры указанного Общества, обязанности старшего кассира ей под подпись разъяснены не были, с должностной инструкцией старшего кассира она была ознакомлена только на словах, должность старшего кассира в ООО «<данные изъяты> предусмотрена не была.

Суд соглашается с такой мотивированной позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия Исмаиловой А.С. по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение – хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Такое изменение обвинения не изменяет фактических обстоятельств исследуемых событий и правовую природу вмененных преступных действий, не увеличивает объем обвинения, не нарушает право Исмаиловой А.С. на защиту, не влечет права на реабилитацию, так как фактические события ни чем не дополняются и не изменяются, положение Исмаиловой А.С. не ухудшается.

По смыслу закона, под «вверенным» понимается имущество, в отношении которого виновное лицо в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения государственной или общественной организации осуществляет определенные полномочия по распоряжению, управлению, хранению и т.д. Такие правомочия могут быть переданы собственником имущества другим гражданам на основании гражданско-правовых договоров подряда, аренды, комиссии, проката и т.д.

Установлено, что между Исмаиловой А.С. и ООО «<данные изъяты> был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, Исмаиловой А.С. были вверены денежные средства ООО «<данные изъяты> путем передачи ключей от сейфа, доступ к которому был только у нее, только Исмаилова А.С. могла проводить инкассацию, для чего руководством Общества ей были выданы необходимые пароли.

Также нашел подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку установлено, что ущерб, причиненный ООО <данные изъяты> составил 261 592 рубля, что, согласно примечанию к статье 158 УК РФ, признается крупным размером.

             Ущерб ООО <данные изъяты> возмещен в полном объеме.

Исмаилова А.С. не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет место регистрации и проживания, где характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Исмаиловой А.С. суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Исмаиловой А.А., предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, у суда не имеется.

По смыслу уголовного закона, под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимаются события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют жизнь, ставят в тупик и занимают заметное место в причинном комплексе, породившем преступление.

Однако действия Исмаиловой А.С. никак нельзя расценивать как совершенные ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, более того, судом не установлено обстоятельств, которые требовали бы от нее такого поведения и не могли быть устранены иным образом.

Испытываемые Исмаиловой А.С. временные материальные затруднения, связанные с необходимостью погашения задолженности по кредиту, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Исмаиловой А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких; обстоятельства его совершения, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи и считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновной, принципу справедливости и целям наказания.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом положений ст.6, ч.2 ст.43, ст.56, ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ст.53.1 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также с учетом ее личности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, в отсутствие отягчающих, в целом только положительных данных о ее личности, совершения ею преступлений впервые, суд считает, что исправление Исмаиловой А.С. будет возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем, считает возможным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого Исмаилова А.С. своим поведением должна доказать свое исправление и обязанностей, которые будут этому способствовать.

Размер испытательного срока условного осуждения суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимой не назначать, с учетом совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, с учетом отсутствия каких-либо споров, суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 8 165 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Морева И.В. в ходе предварительного следствия № подлежат взысканию с Исмаиловой А.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации. Оснований для освобождения Исмаиловой А.С. от возмещения процессуальных издержек не установлено.

    В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избрать в отношении Исмаиловой А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

          Исмаилову А.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

       В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Исмаиловой А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.

Возложить на Исмаилову А.С. обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного,

- не менять без уведомления данного органа место жительства, уведомлять о месте своей работы;

- при выезде с места жительства более чем на одни сутки, также уведомлять об этом специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

    До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Исмаиловой А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копии кассовых документов, платежных поручений, должностных документов, приказа о вскрытии, акта инвентаризации денежных средств – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Исмаиловой А.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 8 165 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Морева И.В. в ходе предварительного следствия.

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, представитель потерпевшего вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                            А.С. Катаева