Решение по делу № 2-2895/2018 от 27.07.2018

Дело №2-2895/2018 РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: судьи Аберкон И.В., с участием прокурора Володиной В.А., при секретаре Шишикиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 23 августа 2018 года гражданское дело по иску Бобровой С.В. к Инюшкиной В.Е. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из жилого помещения,

Установил:

Боброва С.В. обратилась в Ухтинский городской суд РК с заявлением о признании Инюшкиной В.Е. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... (далее – спорное жилое помещение, квартира), и снятии ответчицы с регистрационного учета по указанному адресу (требования приведены с учетом уточнений, заявленных истицей в судебном заседании). В обоснование своих требований истица указала, что она является собственником спорного жилого помещения, приобрела его по договору дарения квартиры от 12.12.2006г.; с её согласия, в спорном жилом помещении с 09.07.2010 года зарегистрирована её знакомая Инюшкина В.Е., фактически ответчица в этой квартире не проживает, членом семьи истицы никогда не являлась, в родственных отношениях с ней не состоит, личных вещей ответчицы в спорной квартире нет, каких - либо соглашений на предмет пользования спорной квартирой ответчицей стороны не заключали, в расходах по содержанию спорного жилья и оплате коммунальных услуг Инюшкина В.Е. не участвует. В настоящее время истица намерена продать спорную квартиру, регистрация ответчицы препятствует истице в распоряжении её собственностью.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении иска, доводы иска поддержала, дополнительно пояснила, что регистрация ответчицы в спорном жилом помещении была оформлена по просьбе последней в 2010году ориентировочно на 1-2 года, фактически ответчица всегда проживала в другом регионе РФ, в спорном жилом помещении проживала в 2010году 2-3 дня, ожидая документов с регистрации, затем выехала и более никогда в г. Ухту не возвращалась; поскольку ответчица в настоящее время постоянно проживает в Свердловской области, она не имеет возможности приехать в г. Ухту и самостоятельно подать заявление о снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу постоянной регистрации. Судебные повестки, направленные на адрес ответчицы, возвращены в суд с отметками организации почтовой связи «возврат за истечением срока хранения», что в силу положений ст. 117 ГПК РФ дает основания считать ответчицу извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки в судебное заседание ответчица суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Каких-либо заявлений, ходатайств или возражений по иску от ответчицы не поступало.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы. С согласия истицы суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Свидетель С.А. в настоящем судебном заседании показал, что ответчица является общей знакомой его и его супруги Бобровой С.В., в 2010 году Инюшкина В.Е. попросила оформить ей регистрацию в г. Ухте на год – два, фактически постоянно проживала в другом регионе РФ, в настоящее время проживает в г. Невьянске Свердловской обл., с городом Ухтой её ничто не связывает; регистрация ответчицы в жилом помещении по адресу: .... была оформлена в 2010году с согласия Бобровой С.В., которая является собственником спорной квартиры с 2007года; ответчица никогда не проживала в спорной квартире, не пыталась вселиться в неё, в расходах по оплате за это жилое помещение и коммунальные услуги не участвовала, личных вещей ответчицы в спорном жилом помещении нет; никаких договоренностей на предмет пользования спорной квартирой ответчицей не имеется, ей была необходима только постоянная регистрация; ответчица предупреждалась о возможности обращения в суд с вышеуказанным иском, в телефонном разговоре она обещала подать заявление о снятии с регистрационного учета, однако, до сих пор не сделала этого.

Свидетель С.Э. в судебном заседании показал, что с августа 2017 года он проживает в жилом помещении по адресу: ...., которое было предоставлено ему собственником - Бобровой С.В. во временное пользование на основании договора найма жилого помещения от 08.08.2017г.; в данном жилом помещении он (свидетель) проживает один, об ответчице – Инюшкиной В.Е. ему ничего неизвестно, с ней он не знаком.

Выслушав истицу, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичное положение содержится и в ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ...., находится в собственности истицы на основании договора дарения квартиры от 12.12.2006 года, заключенного с Л.Г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) сделана запись за .... от <...> г. (правоустанавливающие документы на жилое помещение в материалах дела имеются). Ограничения (обременения) права в ЕГРН не зарегистрированы.

По данным отдела регистрационного учета граждан, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства Инюшкина В.Е., <...> г. года рождения, (ответчица). Иные лица зарегистрированными не значатся. Согласно записям поквартирной карточке, представленной МУ «ИРЦ» МОГО «Ухта», Инюшкина В.Е. была зарегистрирована по указанному адресу 09.07.2010г. с согласия истицы, в качестве её знакомой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. .... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения разрешается с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, понятие «член семьи», используемое в жилищном законодательстве, определяется не степенью родства лиц, а совокупностью фактов и обстоятельств, позволяющих определить содержание волеизъявления собственника на вселение лица в жилое помещение в качестве члена своей семьи, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. При этом учитывается, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как следует из объяснений истицы, не опровергнутых ответчицей, членом семьи истицы (в смысле положений ст. 31 Жилищного кодекса РФ) Инюшкина В.Е. никогда не являлась, в родственных отношениях с ней не состоит, совместно с истицей не проживала и общее хозяйство с ней не вела; регистрация ответчицы в спорном жилом помещении была оформлена по просьбе её самой, личных вещей ответчицы в спорном жилом помещении нет, в расходах по содержанию и ремонту данного жилого помещения, оплате коммунальных услуг ответчица не участвует и ранее не участвовала, какое-либо соглашение на предмет пользования спорной квартирой ответчицей между сторонами отсутствует, фактически ответчица всегда проживала в другом регионе Российской Федерации.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи (ст. 67 ГПК РФ), учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, опровергающих объяснения истицы, а ответчицей не представлено возражений по иску и соответствующих доказательств в обоснование таких возражений (не заявлено ходатайств об истребовании таких доказательств), суд приходит к выводу о том, что Инюшкина В.Е. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, регистрация Инюшкиной В.Е. в этом жилом помещении носит формальный характер и при установленных обстоятельствах не влечет возникновения у ответчицы права на это имущество, а также существенно ограничивает права собственника жилого помещения – Бобровой С.В.

Таки образом, требования истицы подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска и в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию понесенные истицей расходы по уплате госпошлины в связи с обращением в суд с вышеуказанным иском.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования Бобровой С.В. удовлетворить.

Признать Инюшкину В.Е., <...> г. года рождения, уроженку ...., не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Снять Инюшкину В.Е., <...> г..р., с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Взыскать с Инюшкиной В.Е., <...> г. года рождения, в пользу Бобровой С.В., <...> г. года рождения, уроженки .... ...., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда Аберкон И.В.