Решение по делу № 12-856/2019 от 24.07.2019

Петрозаводский городской суд Дело № 12-856/2019-8

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 УИД 10RS0011-01-2019-007129-43

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна, при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Махновой Елены Николаевны на постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № от 28 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении

Махновой Елены Николаевны, <данные изъяты>

установил:

Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 28 июня 2019 года Махнова Е.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по тем основаниям, что 02 июня 2019 года в 23 часа 00 минут, находясь в квартире <адрес>, нарушила тишину и покой граждан, а именно: громко прослушивала музыку с использованием аудио-звуковоспроизводящих устройств.

Махнова Е.Н. обратилась с жалобой в суд на вышеуказанное постановление, просит постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также процессуальными нарушениями привлечения к административной ответственности, поскольку она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение ее прав.

Махнова Е.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовала, копию протокола об административном правонарушении не получала, о рассмотрении дела 28.06.2019 уведомлена не была.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме,учитывая, что жалоба подана в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов до 7 часов (а в выходные и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни с 22 часов до 8 часов) на территориях населенных пунктов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в многоквартирных и жилых домах, на придомовых территориях, в гостиницах, больницах, домах отдыха и других общественных местах, выразившееся в громком пении, крике, свисте, использовании звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, производстве ремонтных, хозяйственных, строительных и иных работ (за исключением аварийно-восстановительных, спасательных и других неотложных работ, связанных с обеспечением безопасности либо бесперебойного функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также действий, совершаемых при проведении культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти Республики Карелия или органами местного самоуправления) или в совершении иных действий, сопровождающихся громкими звуками в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что 02 июня 2019 года в 23 часа 00 минут, находясь в квартире <адрес> Махнова Е.Н. нарушила тишину и покой граждан, а именно: громко прослушивала музыку с использованием аудио-звуковоспроизводящих устройств.

Выводы административного органа о виновности Махновой Е.Н. основаны на протоколе об административном правонарушении, объяснениях ФИО6., рапортах оперативного дежурного отдела полиции, инспектора ОБППСП УМВД России по г.Петрозаводску, других материалах дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные, в том числе, устанавливаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей (ч. 2).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии с ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из содержания части 4.1 указанной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении от 13 июня 2019 года усматривается, что Махнова Е.Н. отказалась от его подписи, в том числе в графе об извещении о времени и месте рассмотрения дела. Извещения о рассмотрении дела в адрес привлекаемого лица не направлялось, сведения о направлении копии протокола об административном правонарушении в адрес привлекаемого лица отсутствуют, при этом копия протокола об административном правонарушении имеется в материалах дела.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 28.06.2019г. вынесено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, при этом сведений о надлежащем извещении Махновой Е.Н. о рассмотрении дела материалы дела не содержат.

Статьей 25.15 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Махновой Е.Н. о времени и месте рассмотрения дела и вынесении по делу постановления о назначении наказания, отметка в протоколе об административном правонарушении об отказе от подписи в графе об извещении о месте и времени рассмотрения дела, не является надлежащим извещением привлекаемого к административной ответственности лица и указывает на процессуальные нарушения прав привлекаемого лица на защиту.

Следовательно, при рассмотрении дела должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего было нарушено право на защиту.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», составляет два месяца.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для вынесения в отношении Махновой Е.Н. оспариваемого постановления, имели место 02 июня 2019г. (дата совершения административного правонарушения).

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 02 августа 2019г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, то производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № от 28 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении Махновой Елены Николаевны, отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.А.Сааринен