Решение по делу № 33-13760/2017 от 06.10.2017

Судья Доценко И.Н. Гражданское дело № 33 – 13760/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2017 года                  г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Плешачковой О.В., Осиповой С.К.,

при секретаре Тимохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 августа 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования З.Т.Ю. удовлетворить.

Установить факт родственных отношений, что З.Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является двоюродной племянницей У.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить З.Т.Ю. срок принятия наследства после смерти У.В.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследства после смерти У.В.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ имущество: квартиру общей площадью 70,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 592 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 19 км, ул.2-я, участок 16, земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 19 км, ул.2-я, участок 16А.

Признать за З.Т.Ю. право собственности на квартиру общей площадью 70,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 592 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 19 <адрес>; земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 19 <адрес>, в порядке наследования.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., объяснения представителя ДУИ г.о. Самара К.Ю.В. в поддержание апелляционной жалобы, возражения представителя З.Т.Ю. -К.Е.В. на жалобу, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З.Т.Ю. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ не оставив завещания умер У.В.А., которому истец приходится двоюродной племянницей и потому имеет право наследовать по закону, поскольку иных наследников не имеется. О смерти наследодателя узнала лишь в марте 2017 года и сразу обратилась в суд. У наследодателя имелась в собственности недвижимость. Факт родственных отношений возможно подтвердить только в судебном порядке, как и реализовать свои наследственные права.

Считая данные обстоятельства уважительными, З.Т.Ю., уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства, просила суд установить факт родственных отношений между У.В.А. и З.Т.Ю., восстановить пропущенный срок для принятия З.Т.Ю. наследство после смерти У.В.А., включить имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> назначение -земли поселений, для садоводства, в наследственную массу, признать за З.Т.Ю. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. назначение - земли поселений, для садоводства в порядке наследования по закону.

Судом постановлено решение, которое Департамент управления имуществом г.о. Самара в апелляционной жалобе просит отменить, поскольку факт родственных отношений с наследодателем не подтвержден, оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется, требования истца не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

В заседании судебной коллегии представитель ДУИ г.о. Самара К.Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель З.Т.Ю. –К.Е.В. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, поскольку считает решение суда законным и обоснованным и просит судебную коллегию оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как следует из части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации призываются к наследованию в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статьи 1153 и 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ родилась А.Т.Ю.(истец) родителями указаны А.Ю.Г. и А.Г.Л., о чем выдано свидетельство о рождении серии II-ЦЗ №.

Мать истца А.Г.Л. имела девичью фамилию М. и она М.Г.Л. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями указаны М.Л.С. и М.А.С., о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о рождении серии РТ №.

ДД.ММ.ГГГГ между М. Л.С. и М.А.С. заключен брак, о чем выдано свидетельство о браке №.

ДД.ММ.ГГГГ родилась мать М. Г.Л.- М.А.С., родителями указаны М.С.Ф. и М.А.В., о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о рождении серии II-ЦЗ №.

ДД.ММ.ГГГГ между У.А.А. и М. Л.С. заключен брак, о чем составлена запись акта о браке №ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ года умер М. Л.С. – отец М. Г.Л. и дедушка истца З.Т.Ю., о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти №.

ДД.ММ.ГГГГ умерла М.А.С., о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти серии II-ЖЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ между А.Ю.Г. и М. Г.Л. заключен брак, ей присвоена фамилия А., о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о браке серии II-ЦЗ №.

ДД.ММ.ГГГГ между У.В.А. и А.Л.И. заключен брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о браке серии II-ШД №.

ДД.ММ.ГГГГ умерла А.Г.Л. - мать истца З.Т.Ю., о чем выдано свидетельство о смерти серии I-ИЗ №.

ДД.ММ.ГГГГ между А.Т.Ю. и З.О.Г. заключен брак, о чем дана справка № от ДД.ММ.ГГГГ и истцу присвоена фамилия З..

Согласно свидетельству о смерти серии I-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ А.Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер У.В.А., о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти серии III-ЕР №.

В ответе нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос указано, что наследственное дело после смерти У.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Свидетельство о рождении У.В.А. не сохранилось и в Отделе ЗАГС Администрации <адрес> запись акта о рождении отсутствует.(л.д.66)

В архивной выписке ГКАУ «Центральный государственный архив Республики Мордовия» указано, что 24/ДД.ММ.ГГГГ родилась М. Л.С., родителями являются М. С.И. и М. Л.И.

Согласно военному билету У.А.А. серии С № от ДД.ММ.ГГГГ, он женат на У.Л.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет сына У.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.л.д.144)

Согласно удостоверению Профсоюза СХЛР М. Л.С. является сыном М. С.И.

У.В.А. на праве собственности при жизни принадлежал земельный участок площадью 591,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АА №, кадастровый №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии 63-АБ №, У.В.А. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №.

Кроме того У.В.А. на праве собственности принадлежала трехкомнатная квартира, площадью 72,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АБ №.

Согласно статье 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В частности суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

В соответствии со статьей 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела предоставлены переписка М. Л.И. с внучками М. Г.Л. и М. Л.Л. У.В.А., А.Л.И. с М. Г.Л.

Свидетели И.С.М. и Р.Т.В. пояснили, что им известно, что у М. Л.С. (матери наследодателя) был родной брат М.Л.С. (отец двоюродной сестры наследодателя, дедушка истца), который погиб во время Великой Отечественной войны в 1943 году, эти обстоятельства подтверждаются и письменными доказательствами, оснований не доверять предоставленным документам и показаниям свидетелей у суда не имеется.

Таким образом, из представленных документов и показаний свидетеля И.С.М. и Р.Т.В. следует, что М.Л.С. была родной сестрой М. Л. С., У.В.А. является родным сыном М.Л.С., А. (М.) Г.Л. родной дочерью М. Л. С., следовательно, У.В.А. (наследодатель) и А. (М.) Г.Л. являлись двоюродными братом и сестрой, а значит, З. (А.) Т.Ю. является двоюродной племянницей наследодателя У.В.А., что опровергает доводы жалобы о не подтверждении данного факта.

Доказательства, указывающие на иные обстоятельства, сторона ответчика суду не представила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что требования истца о восстановлении срока принятия наследства подлежат удовлетворению, поскольку истец проживает в другом городе, ранее переписка велась ее матерью М. (А.) Г.Л. с У.В.А. и его женой А.Л.И., умершей ранее, родственники со стороны сестры жены наследодателя, которые занимались похоронами У.В.А. не уведомляли о его смерти, извещения о смерти не были направлены в адрес М. Г.Л. и М. (К.)Л.Л., что подтверждается показаниями свидетелей И.С.М. и Р.Т.В., уведомление в адрес А.Г.Л. ДД.ММ.ГГГГ было направлено К.Г.Г., получено истцом не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев с того момента когда она узнала об открытии наследства, за которым никто иной не обращался и о своих наследственных правах не заявлял.

Таким образом, срок вступления в наследство пропущен З.Т.Ю. по уважительным и связанным с ее личностью причинам, а потому он подлежит восстановлению в судебном порядке.

Доводы жалобы об обратном не основаны на материалах дела, а ссылка департамента на отсутствие таких уважительных причин прямо противоречит представленным в дело доказательствам, которыми подтверждается, что ранее истец не знала и не могла знать об открытии наследства и обратилась за защитой своих наследственных прав сразу как узнала об открытии наследства.

Доказательства наличия других наследников в деле отсутствуют, на наследственное имущество никто иной не претендует.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и потому подлежат удовлетворению в полном объеме, что правильно установил суд и с чем судебная коллегия соглашается полностью.

Доводы апелляционной жалобы, в своей совокупности противоречат материалам дела и представленным доказательствам, не находят объективного подтверждения и потому подлежат отклонению, так как о незаконности или необоснованности решения суда не свидетельствуют.

В свете чего судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы ошибочными, основанными на неверном понимании норм права и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении иска З.Т.Ю. является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий -

Судьи: