Решение по делу № 33-6306/2020 от 14.12.2020

г. Сыктывкар               Дело № 2-595/2020 г. (№ 33-6306/2020 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Коми на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 09 ноября 2020 года, по которому иск Чеботовой А.В. удовлетворен.

Взысканы с Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в пользу Чеботовой А.В. неполученная компенсация за неиспользованные дни отпуска при увольнении в размере 60 948, 72 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы при увольнении в размере 8 429, 21 руб.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснения представителя ответчика Шкеневой Е.Е., судебная коллегия

установила:

Чеботова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о взыскании неполученной компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении в размере 60 948, 72 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы при увольнении в размере 8 429, 21 руб. В обоснование иска указав, что со <Дата обезличена> по <Дата обезличена> работала в Филиале <Номер обезличен> Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в должности ... Уволена <Дата обезличена> в связи с ... В день увольнения ответчик не в полном объеме произвел выплату истице компенсации за неиспользованный отпуск, просила взыскать компенсацию за неиспользованные дни отпуска при увольнении в размере ... руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы при увольнении в размере ... руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Суд принял приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие истца, ходатайствовавшей о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что Чеботова А.В. на основании трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года состояла с Государственным учреждением – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в трудовых отношениях, занимая со <Дата обезличена> года должность бухгалтера в Филиале <Номер обезличен>, расположенном в ...

Согласно трудовому договору Чеботовой А.В. установлен ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью ... календарных дней (ежегодный основной оплачиваемый отпуск - ... календарных дней; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (в соответствии со ст. 321 ТК РФ)- ... календарный дней; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день - ... календарных дней).

<Дата обезличена> трудовой договор между сторонами был расторгнут по инициативе работодателя в связи с ... на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.

На дату увольнения за рабочий период со <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Чеботовой А.В. использовано ... календарный дней ежегодного оплачиваемого отпуска. Размер начисленной компенсации за неиспользованный отпуск за отработанный период за ... календарных дней составил ... Размер начисленной компенсации составил ...

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 127 Трудового кодекса РФ, Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными НКТ СССР 30.04.1930 N 169, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец проработала в Государственном учреждении – региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми более ..., период её работы за последний год составил более ... месяцев, уволена в связи с ... по п.2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, следовательно, Чеботова А.В. имеет право на получение полной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, которая в соответствии с пунктом 29 Правил выплачивается в размере среднего заработка за срок полного отпуска.

Судом проверен представленный истцом расчет компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку выплаты заработной платы, признан арифметически верным.

Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу пункта 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно абзацу 3 статьи 14 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 16 календарных дней.

Статьей 122 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность выплаты компенсации за неиспользованный отпуск возникает у работодателя только при увольнении работника.

Согласно пункту 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г. N 169, которые применяются в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации (статья 423 Трудового кодекса Российской Федерации), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию. Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие сокращения штатов. Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию.

В силу пункта 29 Правил об очередных и дополнительных отпусках полная компенсация выплачивается в размере среднего заработка за срок полного отпуска.

Руководствуясь изложенными нормами права и, установив, что Чеботова А.В. проработала у ответчика более ..., период ее работы за последний рабочий год составил более ... месяцев, была уволена в связи с ... по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у нее права на полную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении и обоснованно взыскал в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за оставшиеся ... дней в размере ... рублей, из расчета ...

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции оснований для применения к истцу пункта 28 Правил, поскольку данный пункт применяется в том случае, если работник проработал в данной организации меньше года, что является установленной законодателем дополнительной гарантией для указанной категории работников, судебная коллегия находит основанными на неверном толковании норм права.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для применения к истцу пункта 28 Правил опровергаются совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Чеботова А.В. работала у ответчика со <Дата обезличена>, в последний рабочий год со <Дата обезличена> по <Дата обезличена> что составляет ..., была уволена в связи с ... работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, следовательно, в соответствии с пунктом 28 Правил, она имеет право на полную компенсацию за неиспользованный отпуск, которая в соответствии с пунктом 29 Правил, выплачивается в размере среднего заработка за срок полного отпуска.

Иное толкование данной нормы означало бы неравное положение работников, проработавших в организации менее года, и работающих более длительный срок, т.е. дискриминацию, что запрещено законодательством (ч. ч. 1 и 2 ст. 3 ТК РФ).

При этом не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан РФ и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (ч. 3 ст. 3 ТК РФ).

По смыслу вышеизложенных норм установление различий в выплате компенсации за неиспользованный отпуск в зависимости от продолжительности работы у данного работодателя не может рассматриваться как забота о лицах, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

Таким образом, работник, проработавший в организации более одного года и увольняемый в связи с сокращением штата, вправе получить полную компенсацию за неиспользованный отпуск за последний рабочий год при условии, что он имеет в этом периоде 5 с половиной и более месяцев стажа, дающего право на отпуск.

Взаимосвязанные положения статьи 28 Правил N 169 указывают на то, что механизм расчета компенсации за неиспользованный отпуск основан на продолжительности работы в течение каждого года работы работника (рабочего года) и не ставится в зависимость от того, является рабочий год первым или последующим годом работы.

Поскольку судом первой инстанции было установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии с положениями статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не находит.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в проверке. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: