Решение по делу № 2-13/2019 от 28.08.2018

Дело №2-13/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Федорчук Е.В.

При секретаре Карабаза Р.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КоршуноваГН к КарповцевойДА о взыскании расходов,

Установил:

Истец Коршунов Г.Н. обратился в суд с иском к Карповцевой Д.А., в котором с учетом уточнений просит суд взыскать с Карповцевой Д.А. расходы по оплате услуг нотариуса, связанные с удостоверением основного договора купли-продажи от дата с учетом услуг правового и технического характера в размере 25400 рублей, и за удостоверение предварительного договора купли-продажи от дата в размере 7500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что дата между ним, в лице Коршуновой Е.В. и Карповцевой Д.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, КАГ был заключен предварительный договор купли-продажи долей жилого дома и земельного участка. дата между теми же лицами заключен основной договор купли-продажи, указанных объектов недвижимости.Решением Дубненского городского суда от 23.10.2017 года права и обязанности покупателя – Коршунова Г.Н. переведены на Карповцеву Д.А., в связи с чем, истец, ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ №6 от 06 февраля 2007 года, просит суд взыскать с Карповцевой Д.А. расходы по оплате услуг нотариуса, связанные с удостоверением основного и предварительного договоров купли-продажи.

Истец Коршунов Г.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; интересы истца в судебном заседании представляла по доверенности Коршунова Е.В., которая исковые требования с учетом их уточнений поддержала, дала объяснения аналогичные доводам иска.

Ответчик Карповцева Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом; интересы ответчика в судебном заседании представлял по доверенности Поднебесников Е.С., который против удовлетворения иска возражал, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Согласно возражений, ответчик считает, что расходы по удостоверению предварительного договора купли-продажи квартиры не являются необходимыми расходами для совершения сделки, поскольку согласно ст. 429 ГК РФ заключение предварительного договора является правом, а не обязанностью сторон по сделке; при заключении договора купли-продажи, в условиях, выставляемых продавцами, не содержалось требования об оплате покупателем каких-либо дополнительных расходов как по самой сделке (нотариальное удостоверение договора, оплата пошлин), так и других сопутствующих расходов; в случае заключения с Коршуновым Г.Н. договора купли-продажи в обычном порядке, при условии соблюдения продавцами и нотариусом условий ст. 250 ГК РФ, для ответчика не возникло каких-либо дополнительных расходов по оплате нотариального удостоверения договора; истец добровольно принял на себя обязанности по оплате удостоверения договора, в связи с изложенным, сторона ответчика считает, что произведенные Коршуновым Г.Н. расходы нельзя признать допустимыми и обоснованными для взыскания с ответчика.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив исковое заявление с заявленными уточнениями, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между Коршуновым Г.Н. в лице Коршуновой Е.В. и Карповцевой Д.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, дата года рождения, ФИО3 дата года рождения, КАГ был заключен предварительный договор купли-продажи долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.Данный договор удостоверен временно исполняющей обязанности нотариуса Талдомского нотариального округа <адрес> РАВ

дата между Коршуновым Г.Н. и Карповцевой Д.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 дата года рождения, ФИО3, дата года рождения, заключен договор купли-продажи долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Данный договор удостоверен нотариусомТалдомского нотариального округа <адрес> РАВ

Согласно п. 14 предварительного договора купли-продажи от дата расходы по заключение данного договора оплачивает Коршунова Е.В.

Согласно п. 5.4. договора купли-продажи от 30.06.2017 года расходы по заключению договора оплачивает Коршунов Г.Н.

Решением Дубненского городского суда от 23.10.2017 года по гражданскому делу по иску КарповцевойДА к ФИО1, ФИО2, ФИО3, КоршуноваГН о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи долей жилого дома и земельного участка, исковые требования Карповцевой Д.А. удовлетворены.

Данным решением суда постановлено перевести на КарповцевойДА права и обязанности покупателя 9/12 долей в праве долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый № и 9/12 долей в праве долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый № по договору купли продажи от дата; признать за КарповцевойДА право собственности на 9/12 долей в праве долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый № и на 9/12 долей в праве долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата решением Дубненского городского суда оставлено без изменения.

При заключении предварительного и основного договоров купли-продажи, Коршуновым Г.Н. как покупателем по сделки понесены расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению договоров, и расходы технического характера, которые истец просит суд взыскать с Карповцевой Д.А.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14), из которых следует, что при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки истец обязан внести по аналогии с частью 1 статьи 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за квартиру сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке квартиры необходимых расходов.

При рассмотрении гражданского дела по иску Карповцевой Д.А. к КарповцевойДА, ФИО2, ФИО3, КоршуноваГНо переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи долей жилого дома и земельного участка, требований о взыскании расходов, связанных с нотариальным удостоверением сделки сторонами не заявлялось, судом не рассматривалось.

Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, из анализа определения законодателем понятия предварительного договора усматривается, что заключение предварительного договора не является обязательным условием при совершении основной сделки. Предметом предварительного договора является лишь обязанность сторон заключить в будущем основной договор, в данном случае договор купли-продажи квартиры, а не обязанность продавца передать в собственность покупателя квартиру. Предмет предварительного договора и предмет основного договора не совпадают. Предварительный договор не может порождать каких-либо прав и обязанностей на имущество, которое должно быть предметом основного договора. Обратное противоречило бы правовой природе предварительного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что расходы, связанные с нотариальным удостоверением предварительного договора купли-продажи от дата не являются необходимыми расходами покупателя, в данном случае Коршунова Г.Н., подлежащих возмещению, лицом, на имя которого переведены права и обязанности по договору купли-продажи, т.е. ответчиком Карповцевой Д.А.. Следовательно, в удовлетворении иска в данной части, суд считает необходимым отказать.

Вместе с тем, как установлено судом, на Карповцеву Д.А. решением суда от 23.10.2017 года переведены права и обязанности покупателя Коршунова Г.Н. по основному договору купли-продажи, за Карповцевой Д.А. признано право собственности на объекты недвижимого имущества, зарегистрированное в настоящее время в установленном законом порядке.

При этом, данным договором установлена обязанность Коршунова Г.Н. по оплате расходов по удостоверению сделки нотариусом с учетом технических расходов, которые, по мнению суда, являются необходимыми расходами покупателя при заключении сделки по заключению договора купли-продажи. В силу разъяснений Пленума Верховного Суда данные расходы подлежат возмещению покупателю, лицом, на имя которого переведены права и обязанности покупателя на основании ст. 250 ГК РФ.

Анализируя изложенное, суд считает необходимым взыскать с Карповцевой Д.А. в пользу Коршунова Г.Н. расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению основного договора купли-продажи долей жилого дома и долей земельного участка от дата в размере 25400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования КоршуноваГН к КарповцевойДА о взыскании расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с КарповцевойДА в пользу КоршуноваГН расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению основного договора купли-продажи долей жилого дома и долей земельного участка от дата в размере 25400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска КоршуноваГН к КарповцевойДА о взыскании расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 марта 2019 года

Судья подпись

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.