Решение по делу № 22К-1586/2015 от 20.02.2015

Судья: Федоров Д.П. Дело № 22к-1586

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск-2 «17» марта 2015г.

Московская область

Московский областной суд

в составе председательствующего судьи Шевгуновой М.В.

при секретаре Авдеевой А.В.

рассмотрел в судебном заседании от 17 марта 2015 года

апелляционную жалобу заявителя Шумиляк Е.В.

на постановление Одинцовского городского суда Московской области

от 30 декабря 2014 года,

которым прекращено производство по жалобе Шумиляк Екатерины

Владимировны на действия <данные изъяты>», выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> года.

Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,

объяснения заявителя Шумиляк Е.В.,

мнение помощника Мособлпрокурора Проскуриной О.О., полагавшей

постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Шумиляк Е.В. в порядке ст.125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой о признании незаконным постановление <данные изъяты>» от <данные изъяты>. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ в отношении генерального директора <данные изъяты> А по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и просила направить материалы дела в <данные изъяты> для устранения недостатков и возбуждении уголовного дела.

Суд, рассмотрев данную жалобу заявителя Шумиляк Е.В., прекратил производство по тем основаниям, что обжалуемое постановление <данные изъяты> от <данные изъяты>. об отказе в возбуждении уголовного дела <данные изъяты>. отменено заместителем <данные изъяты> прокурора Б и материалы направлены в <данные изъяты>» для проведения дополнительной проверки, а поэтому отсутствуют основания для рассмотрения жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель Шумиляк Е.В. с постановлением суда не согласна и указывает на то, что суд не проверил законность и обоснованность действий (бездействий) <данные изъяты>» В по её заявлению, чем сам нарушил её право на доступ к правосудию, и просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда.

В судебном заседании было установлено, что обжалуемое

заявителем Шумиляк Е.В. постановление <данные изъяты>» В от <данные изъяты>. было отменено постановлением заместителя <данные изъяты> прокурора от <данные изъяты>. и материал направлен для проведения дополнительной проверки, что свидетельствует об отсутствии предмета обжалования на момент рассмотрения жалобы судом.

Суд обоснованно указал в постановлении, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности вынесенного постановления <данные изъяты>» от <данные изъяты>. об отказе в возбуждении уголовного дела, так как данное постановление отменено и материал направлен для проведения дополнительной проверки, что свидетельствует об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы заявителя Шумиляк Е.В. в порядке ст.125 УПК РФ, постановление судом вынесено в соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ (в редакции от 09.02.2012г. №3).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы в апелляционной жалобе заявителя Шумиляк Е.В. о незаконности и необоснованности постановления суда, и оснований к его отмене не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, а также ущемления прав заявителя, судом не допущено, и утверждение заявителя Шумиляк Е.В. о том, что она не была надлежащим образом извещена судом о времени и дате рассмотрения её жалобы, является необоснованным, поскольку в материале содержатся данные о своевременном и надлежащем её извещении о дате рассмотрения жалобы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст.29 УПК РФ оснований для вынесения частного постановления в адрес судьи Федорова Д.П..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Одинцовского городского суда от 30 декабря 2014 года о прекращении производства по жалобе Шумиляк Е.В. на действия <данные изъяты>», выразившееся в вынесении постановления от <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий: Шевгунова М.В.