Решение по делу № 2-210/2020 от 02.06.2020

Дело № 2-210/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Уркарах                                                                                   23 июня 2020 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

у с т а н о в и л:

АО «ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кВ.37.

Утверждает, что за ответчиком, являющимся потребителем электрической энергии, за которым открыт лицевой счет, ссылаясь на положения ст.ст.210, 540, 541, 544 ГК РФ, п.69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из лицевой карты, образовалась задолженность в размере 75 107,42 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность за потребленную электрическую энергию в названном размере, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 453,22 рублей.

Дело поступило в Кайтагский районный суд Республики Дагестан в связи с передачей его по подсудности по месту жительства ответчика Мытищинским городским судом <адрес>.

Письменных возражений на иск не поступило.

После назначения судебного заседания от истца поступило заявление, в котором он отказывается от иска в части взыскания основной задолженности, поскольку после обращения в суд ответчиком обязанность по уплате за потребленную энергию исполнена в полном объеме, просит производство по делу в данной части прекратить, взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 453,22 рублей.

Копия заявления истца направлена ответчику посредством электронной почты, установив фактическое место его жительства в <адрес> Республики Дагестан.

Сам ФИО2 З.Ш. в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив заявление, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, считая, что отказ истца от иска не затрагивает права и интересы третьих лиц, не противоречит закону, с учетом добровольного исполнения ответчиком требований истца после обращения в суд, суд полагает необходимым принять отказ от иска в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию, удовлетворив его заявление об этом, в связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению отдельным определением суда.

Относительно требований истца о взыскании расходов на уплату госпошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку при обращении в суд истцом понесены расходы в счет уплаты госпошлины, с учетом добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после его обращения в суд, данные расходы, подтвержденные содержащимся в деле платежным поручением, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от их несения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «ФИО8» к ФИО2 о взыскании расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО9» расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 453, 22 (две тысячи четыреста пятьдесят три рубля двадцать две копейки) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Судья                                                                                                  Р.А. Алиханов