Решение по делу № 2-34/2022 (2-919/2021;) от 04.10.2021

Дело № 2-34/2022 (2-919/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 14 марта 2022 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Маловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапчук Л.Н. к Ермолаевой С.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов,

у с т а н о в и л:

Потапчук Л.Н. обратилась в суд с иском к Ермолаевой С.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов.

Требования мотивировала тем, что в <дата> года Ермолаева С.Ю.взяла у нее в долг денежные средства в размере 410 000 рублей под 6% в месяц, что составляет 24 600 рублей ежемесячно.

Ермолаева С.Ю. выплатила проценты за <дата> года в размере 24 600 рублей и за <дата> года – 24 600 рублей, в последующем написала расписку, в которой, ссылаясь на трудное финансовое положение, обещала выплачивать с <дата> года только сумму основного долга ежемесячно по 30 000 рублей и полностью погасить сумму основного долга до <дата> года. Оплаты долга не производила.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа,просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга - 410 000 рублей, проценты - 565800 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 12958 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

С учетом неоднократного изменения и уменьшения исковых требований на основании ст. 39 ГПК РФ окончательно просит взыскать с Ермолаевой С.Ю. в пользу Потапчук Л.Н. сумму долга в размере 278001 рубль 29 копеек, из которой 33500 рублей – сумма основного долга, проценты за период с <дата> по <дата> - 244501 рубль 29 копеек, расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В судебном заседаниипредставитель истца Потапчук Л.Н. – Федотова И.Г. исковые требования поддержала, суду пояснила, что в <дата> года Ермолаева С.Ю. взяла у Потапчук Л.Н. в долг 410000 рублей под проценты, стороны договорились, что ответчик будет выплачивать истцу проценты за пользование займом из размера 6 % от суммы долга, то есть по 24600 рублей ежемесячно. Согласно договоренности Ермолаева С.Ю. выплатила проценты за ноябрь и декабрь, далее выплаты прекратились. В расписке, которая была написана ответчиком позднее в рамках проверки по заявлению Потапчук Л.Н., Ермолаева С.Ю. указала, что у нее трудная финансовая ситуация в связи с чем она сможет выплачивать только основной долг и обязуется его отдать до <дата> года. Из буквального толкования текста расписки следует, что денежные средства были переданы в долг под проценты, стороны договорились, что Ермолаева С.Ю. будет ежемесячно выплачивать проценты в размере 24600 рублей. Условия договора сторонами не менялись, Ермолаева С.Ю. указала в расписке, что может выплачивать только основной долг, но стороны так не договаривались, от уплаты процентов ее никто не освобождал. Истец пошла на уступку ответчику и засчитала все произведенные выплаты в счет уплаты основного долга.

В судебное заседание ответчик Ермолаева С.Ю. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. В судебном заседании 07.12.2021 суду поясняла, что в <дата> году она взяла в долг у истца 410000 рублей. Расписка изначально не составлялась. С истцом они договорились, что она два месяца будет платить проценты. Она оплатила Потапчук Л.Н. проценты за ноябрь и декабрь. Затем стала переводить различными суммами в счет погашения основного долга. Они договаривались об этом с Потапчук Л.Н. В <дата> году или в конце <дата> года к ней домой приехал сотрудник полиции, который взял у нее объяснения по вопросу долга перед истцом, параллельно сотрудник взял с нее расписку, она писала расписку при нем. Изначально они с истцом не договаривались, когда она отдаст долг, договорились, что за два месяца оплатит проценты и потом будет возвращать основной долг.

В судебном заседании представитель ответчика Ермолаевой С.Ю. – адвокат Анциферова М.Г. требования в части взыскания основного долга в сумме 33500 рублей признала, с требованиями о взыскании процентов не согласилась. Суду пояснила, что исходя из буквального толкования текста расписки следует, что Ермолаева С.Ю. взяла на себя обязательства выплачивать проценты только за два месяца, которые она выплатила истцу, впоследствии, начиная с <дата> года она обязалась выплачивать только сумму основного долга. Размер долга перед истцом составляет 33 500 рублей.В случае если суд придет к выводу о необходимости взыскания процентов, то проценты могут быть взысканы только исходя из ключевой ставки банка, сумма процентов составляет 21803 рубля 69 копеек.

Суд, исследовав материалы дела, материал проверки КУСП № ХХХ от <дата>, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Потапчук Л.Н.ссылалась на то, что передавала Ермолаевой С.Ю. в долг денежные средства с условием выплаты процентов в размере 6 % в месяц от суммы долга, что составляет 24600 рублей ежемесячно, с чем Ермолаева С.Ю. была согласна и о чем позднее составила расписку.

Ответчик Ермолаева С.Ю. и ее представитель факт передачи истцом ответчику в долг денежных средств в размере 410000 рублей не оспаривали, однако, ссылались, что ответчик обязалась выплатить проценты (6% в месяц от суммы займа) только за 2 месяца, а начиная с <дата> года Ермолаева С.Ю. обязалась выплачивать только сумму основного долга, о чем ею была составлена расписка.

Судом из представленных документов установлено, что <дата> Потапчук Л.Н. обратиласьв ОМВД России по Шекснинскому району с заявлением о привлечении Ермолаевой С.Ю. к уголовной ответственности, ссылаясь на то, что в <дата> года Ермолаева С.Ю. взяла у нее в долг 410000 рублей под 6 % в месяц, взятые обязательства не выполняет.

В своих объяснениях, взятых в рамках проверки, Потапчук Л.Н. поясняла, что стороны договорились, что сумму долга в размере 410000 рублей Ермолаева С.Ю. должна ей выплатить в январе-феврале <дата> года.

Ермолаева С.Ю. в своих объяснениях, взятых у нее <дата>, указала, чтобрала в долг у Потапчук Л.Н. 410 000 рублей, по договоренности деньги взяла под 6 % в месяц, срок возврата был не менее 6 месяцев. В ноябре и декабре она перевела проценты.

Судом из пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что в рамках данной проверки Ермолаева С.Ю. написала расписку о долговых обязательствах перед Потапчук Л.Н., которая была впоследствии передана истцу.

Анализируя представленную суду расписку, составленную Ермолаевой С.Ю., исходя из буквального толкования, содержащихся в ней слов, суд приходит в выводу, что между Потапчук Л.Н. и Ермолаевой С.Ю. в требуемой законом форме был заключен договор займа, в соответствии с которым Ермолаева С.Ю. взяла в долг у Потапчук Л.Н. в период с <дата> года денежные средства в сумме 410000 рублей под проценты, процентная ставка по договору составляет 6 % в месяц от суммы 410000 рублей, то есть 24600 рублей в месяц. Срок возврата распиской не установлен.

Таким образом,суд приходит к выводу, что Ермолаева С.Ю. обязалась выплачивать проценты в размере 24600 рублей ежемесячно до погашения долга.

Доводы стороны ответчика о том, что Ермолаева С.Ю. взяла на себя обязательства выплачивать проценты только за два месяца: ноябрь и декабрь <дата> года, а далее выплачивать сумму основного долга суд находит несостоятельными.

Каких-либо дополнительных соглашений об изменении сторонами договора займа не заключалось, согласия Потапчук Л.Н. на изменение условий договора в части выплаты с <дата> года только суммы основного долга без процентов не установлено.

Указание Ермолаевой С.Ю. в тексте расписки на то, что в связи с трудным финансовым положением с января месяца она сможет выплачивать только сумму основного долга без процентов, которую она обязуется отдать до <дата> года, само по себе не свидетельствует о согласовании сторонами новых условий договора.

При этом суд учитывает, что изменение материального положения, снижение или отсутствие дохода у ответчика, относятся к рискам, которые Ермолаева С.Ю. как заемщик, несет при заключении договора займа,

Судом установлено, что ответчиком были оплачены проценты в размере 24600 рублей за <дата> года и 24600 рублей за <дата> года. С <дата> года по <дата> года ответчиком переводились на счет истца различные суммы в счет погашения долга, всего было выплачено 376500 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами и не оспаривались сторонами по делу.

В процессе рассмотрения дела стороной истца и стороной ответчика были произведены расчеты, согласно которым указанная сумма была засчитана в счет уплаты основного долга. Таким образом, сумма основного долга Ермолаевой С.Ю. перед Потапчук Л.Н. на день рассмотрения дела в суде составляет 33500 рублей. В данной части сторона ответчика исковые требования признала, в связи с чем суд полагает вынести решение об удовлетворении исковых требований Потапчук Л.Н. в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 33500 рублей.

Исковые требования о взыскании с Ермолаевой С.Ю. процентов по договору займа суд полагает подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям и в следующем размере.

Согласно заключенному сторонами договору займа процентная ставка по договору составляет 6 % в месяц от общей суммы займа, то есть 24600 ежемесячно.

На основании пункта 1 статьи 809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

При этом проценты, предусмотренные статьей 809ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом по правилам статьи 333ГК РФ.

В свою очередь пункт 5 статьи 809ГК РФ устанавливает возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающих обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющихся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных там же условий.

Принимая во внимание положения п. 5 ст. 809ГК РФ, введенного Федеральным законом от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ, который вступил в силу с 1 июня <дата> года, информацию Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых для договоров, заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в 4 квартале <дата> года, согласно которой для нецелевых потребительских кредитов свыше 300 000 рублей на срок до 1 года среднерыночное значение полной стоимости кредита составляет 11,917 % годовых, суд приходит к выводу, что процентная ставка по рассматриваемому договору займа (6% в месяц или 72% годовых) является чрезмерной, так как превышает это значение более чем в два раза, соответственно, размер процентов за пользование с применением указанного среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) –11,917% годовых от суммы займа 410 000 рублейза период с <дата> по <дата> (начиная с месяца, с которого стороны договорились об уплате процентовдо даты, определенной истцом в своем расчете) составит 150728 рублей 83 копейки(410000 х11,917 %/365 х 1126 дней).

С учетом уплаченных ответчиком процентов в размере 49200 рублей суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с ноября <дата> года по <дата> года в сумме 101528 рублей 83 копейки. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов суд полагает отказать.

Учитывая объем и сложность дела, количество и длительность судебных заседаний с участием представителя (<данные изъяты>) значимость защищаемого права, степень участия представителя, требования разумности и справедливости, соответствие расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права, суд приходит к выводу, что взыскиваемая сумма является разумной и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает взыскать с Ермолаевой С.Ю. в пользу Потапчук Л.Н. расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя за участие в полном объеме, то есть в размере 15000 рублей.

При этом суд учитывает, что Ермолаева С.Ю. возражений по существу требований о взыскании судебных расходов и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представила.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлиныв сумме 3900 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Потапчук Л.Н. к Ермолаевой С.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Ермолаевой С.Ю. в пользу Потапчук Л.Н. сумму долга в размере 135028 рублей 83 копейки, из которых 33500 рублей – основной долг, 101528 рублей 83 копейки - проценты за период с ноября <дата> года по <дата> года,расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3900 рублей 58 копеек, всего взыскать 153929 рублей 41 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований Потапчук Л.Н. к Ермолаевой С.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федина

Текст мотивированного решения составлен 21.03.2022.

Согласовано

Судья А.В. Федина