Решение по делу № 2-233/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-233/2022

16RS0011-01-2022-000335-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года                              г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой И.З.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Акционерному обществу «Буинск-Водоканал» о присуждении к исполнению обязанности по обеспечению природоохранного законодательства при сбросе сточных вод в водный объект,

установил:

Казанский межрайонный природоохранный прокурор в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Буинский городской суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу «Буинск- Водоканал» (далее - АО «Буинск-Водоканал») о присуждении к исполнению обязанности по обеспечению природоохранного законодательства при сбросе сточных вод в водный объект.

В обоснование иска указано, что Казанской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства в деятельности ответчика при сбросе сточных вод в <адрес>.

Биологические очистные сооружения предприятия расположены по адресу: РТ, Буинский муниципальный район, <адрес>, участок 1.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора по РТ в отношении ответчика проведена плановая выездная проверка. В ходе выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ установлен факт сброса сточных вод в <адрес>. Специалистами филиала «ЦЛАТИ по РТ» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» в этот же день произведены отборы проб сточных вод из указанной трубы перед сбросом в водный объект, по результатам которых выявлено превышение нормативов допустимых сбросов веществ и организмов. Проба воды №-СтВ-ГК (время отбора 12 часов 20 минут): по нефтепродуктам при нормативе 0,05 мг/куб.дм. – факт 0,43 мг/куб.дм.; по ионам-аммония при нормативе 0,5 мг/куб.дм. – факт 8,15 мг/куб.дм.; по взвешенным веществам при нормативе 17,8 мг/куб.дм. – факт 86,6 мг/куб.дм.; ХПК при нормативе 30,0 мг/куб.дм. – факт 112,3 мг/куб.дм.

Проба №-СтВ-ГК (время отбора 12 часов 50 минут): по нефтепродуктам при нормативе 0,05 мг/куб.дм. – факт 0,36 мг/куб.дм.; по ионам-аммония при нормативе 0,5 мг/куб.дм. – факт 9,42 мг/куб.дм.; по взвешенным веществам при нормативе 17,8 мг/куб.дм. – факт 102,7 мг/куб.дм.; ХПК при нормативе 30,0 мг/куб.дм. – факт 124,3 мг/куб.дм.

В данной связи, ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо и виновное должностное лицо привлечены к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ, постановления вступили в законную силу. Ответчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости обеспечить соблюдение норматива допустимого сброса загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых после очистных сооружений в <адрес>, с установленным сроком для устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

Волжско-Камским межрегиональным управлением Росприроднадзора в ДД.ММ.ГГГГ года в ходе внеплановой проверки установлено, что нарушение в части сброса загрязненных сточных вод в водный объект не устранено, в связи с чем юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Предприятию выдано новое предписание от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Проведенной Волжско-Камским межрегиональным управлением Росприроднадзора в апреле 2021 года проверкой установлено, что нарушение в части сброса загрязненных сточных вод в водный объект не устранено, в связи с чем юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Сброс в поверхностный водный объект загрязняющих веществ с превышением максимальных концентраций может повлечь его загрязнение. Перечисленные факты, длительное бездействие ответчика по устранению допущенного нарушения закона явились основанием для обращения истца в суд с требованием обязать АО «Буинск-Водоканал» в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить нормативную очистку сбрасываемых в <адрес> сточных вод с очистных сооружений, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, участок 1.

Представитель истца по доверенности– старший помощник Буинского городского прокурора Республики Татарстан ФИО2, с учетом уточненных исковых требований просил обязать АО «Буинск-Водоканал» в течение года со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить нормативную очистку сбрасываемых в <адрес> сточных вод с очистных сооружений, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, участок 1.

Представители ответчика - АО «Буинск-Водоканал» ФИО3, действующий на основании доверенности и ФИО4, действующая в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования Казанского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации о принуждении к исполнению обязанности по обеспечению природоохранного законодательства при сбросе сточных вод в водный объект признали частично. При этом представители ответчика пояснили суду, что АО «Буинск-Водоканал» не является промышленным предприятием, осуществляющим какую-либо производственную деятельность; относится к организациям, обеспечивающим жизнедеятельность населения, получающим прибыль от платежей своих абонентов. Абонентами являются граждане – жилой фонд с населением более 18000 человек, а также социальный сектор – школы, детсады, больница. Действующие биологические очистные сооружения <адрес> из-за изношенного оборудования и устарелой технологии, не отвечают требованиям экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства. Принимая во внимание указанное, обеспечить соблюдение утвержденных нормативов допустимого воздействия можно только посредством проведения реконструкции БОС, работа по реализации которой на сегодняшний день ведется, но требует еще значительного времени и денежных средств. Предприятие постоянно находится в финансово-затруднительном положении, дополнительные расходы могут привести к банкротству.

Представитель третьего лица – Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе в том числе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно положениям п. 4 ст. 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Пунктом 19 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что под сточными водами применительно к положениям названного Кодекса понимаются дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

В соответствии с положениями ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами. На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 той же статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.

В соответствии с положениями п. п. 1 и 4 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

На основании положений п. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно положениям п. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

По делу установлено, что на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Буинск-водоканал» осуществляет сброс сточных вод на <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора по РТ в отношении АО «Буинск-Водоканал» проводилась плановая выездная проверка, о чем имеется акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ установлен факт сброса сточных вод в <адрес>. Специалистами филиала «ЦЛАТИ по РТ» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» в этот же день произведены отборы проб сточных вод из указанной трубы перед сбросом в водный объект, по результатам которых выявлено превышение нормативов допустимых сбросов веществ и организмов. Проба воды N №-ГК (время отбора 12 часов 20 минут): по нефтепродуктам при нормативе 0,05 мг/куб.дм. – факт 0,43 мг/куб.дм.; по ионам-аммония при нормативе 0,5 мг/куб.дм. – факт 8,15 мг/куб.дм.; по взвешенным веществам при нормативе 17,8 мг/куб.дм. – факт 86,6 мг/куб.дм.; ХПК при нормативе 30,0 мг/куб.дм. – факт 112,3 мг/куб.дм.

Проба №-СтВ-ГК (время отбора 12 часов 50 минут): по нефтепродуктам при нормативе 0,05 мг/куб.дм. – факт 0,36 мг/куб.дм.; по ионам-аммония при нормативе 0,5 мг/куб.дм. – факт 9,42 мг/куб.дм.; по взвешенным веществам при нормативе 17,8 мг/куб.дм. – факт 102,7 мг/куб.дм.; ХПК при нормативе 30,0 мг/куб.дм. – факт 124,3 мг/куб.дм.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Буинск-Водоканал» и виновного должностного лица вынесены постановления о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, постановления вступили в законную силу. Ответчику выдано предписание № об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости обеспечить соблюдение норматива допустимого сброса загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых после очистных сооружений в <адрес>, с установленным сроком для устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение юридическим лицом АО «Буинск-Водоканал» в срок законного предписания мировым судьей судебного участка № по Буинскому судебному району вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Ответчику выдано новое предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Волжско-Камским межрегиональным управлением Росприроднадзора в апреле 2021 года проведена внеплановая, выездная проверка, по результатам которой установлено, что нарушение в части сброса загрязненных сточных вод в водный объект не устранено, в связи с чем юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ. Имеется постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом установлено, что АО «Буинск-Водоканал» осуществляет сброс в <адрес> сточных вод без надлежащей очистки в очистных сооружениях, вследствие чего имеет место превышение нормативов допустимого воздействия на водный объект и превышение относительно значений, указанных в решении о предоставлении водного объекта в пользование.

Указанные обстоятельства признаются ответчиком при рассмотрении дела, не оспариваются, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам об удовлетворении иска, поскольку ответчик сбрасывает неочищенные и необезвреженные сточные воды в <адрес>, при этом выявленные нарушения не устраняет. Действиями ответчика по загрязнению водного объекта нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц в области охраны окружающей среды.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика объективной возможности устранить нарушения природоохранного законодательства в срок, установленный судом, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Казанского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Акционерному обществу «Буинск-Водоканал» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Казанского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Буинск-Водоканал» о присуждении к исполнению обязанности по обеспечению природоохранного законодательства при сбросе сточных вод в водный объект - удовлетворить.

Возложить на АО «Буинск-Водоканал» (<данные изъяты>) обязанность в течение года со дня вступления решения суда в силу обеспечить нормативную очистку сбрасываемых в реку Свияга сточных вод с очистных сооружений, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, участок 1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.

        Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2022 года.

Судья                                И.З. Ибрагимова

Копия верна.

Судья                                И.З. Ибрагимова