Решение по делу № 33-16/2014 от 05.12.2013

Судья Ефимычев А.Н. Дело № 33-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2014 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Ноговицина С.А. и судей Шаниной С.А., Козловой С.А. при секретаре В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Козловой С.А. дело по апелляционной жалобе К.А.М. на решение Пучежского районного суда Ивановской области от 29 октября 2013 года по иску К.А.М. к К.А.В., О.В.Н., администрации Илья-Высоковского сельского поселения, администрации Пучежского муниципального района об оспаривании права собственности на земельный участок.

Ознакомившись с материалами дела, апелляционной жалобой, судебная коллегия

установила:

К.А.М. обратилась в суд с иском к К.А.В., администрации Илья-Высоковского сельского поселения, администрации Пучежского муниципального района, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области о признании за ней права собственности на … долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № …, общей площадью … кв. м, расположенный по адресу: «…», право собственности на который в целом зарегистрировано за К.А.В. по тем основаниям, что истица является наследником по закону после смерти К.М.В., умершего ….г., который имел право на наследование спорного земельного участка по закону после смерти его отца К.В.П., умершего …г., являвшегося наследником по завещанию после смерти матери – К.П.С., умершей …. года, которая пользовалась данным земельным участком и имела право на его передачу в ее собственность бесплатно.

На спорном земельном участке располагался жилой дом № …. на две квартиры с разными входами, собственниками которого были К.П.С. и К.К.Д. по … доле каждая. В … году К.П.С. выехала из данного дома в связи со сменой места жительства в г. …..

К.К.Д. на основании решения администрации Илья-Высоковского сельского Совета от … года № … бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства была передана в собственность земля общей площадью …. га, в том числе, и спорный земельный участок площадью …. кв. м с кадастровым № …, о чем выдано свидетельство № … от …. г.. Впоследствии, в результате межевания площадь земельного участка была уточнена и составила …. кв. м.

К.К.Д. умерла …г. Имущество, оставшееся после ее смерти, в порядке наследования по закону приняла О.В.Н. (ее племянница), которая 3.02.2011г. продала спорный земельный участок К.А.В. по договору купли-продажи.

К.А.М. согласно свидетельства о государственной регистрации права от 19.07.2013г., выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.06.2013г. после смерти К.М.В., умершего …. года, является собственником … доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № … в д. … … района … области. Поэтому, нарушено ее право собственности на … долю на земельный участок, находящийся при данном домовладении.

Определением Пучежского районного суда Ивановской области от 17 сентября 2013 года из числа ответчиков исключено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, к участию в деле в качестве соответчика привлечена О.В.Н..

В связи с изложенным, в окончательной форме, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), К.А.М. просила суд: признать частично недействительным свидетельство № … от … г. на право собственности К.К.Д. на землю, выданное администрацией Илья-Высоковского сельского совета, в части указания площади передаваемого в собственность земельного участка; признать частично недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № … площадью … кв. м, расположенного по адресу: «…», заключенный 3.02.2011г. между О.В.Н. и К.А.В., в части купли-продажи … доли этого земельного участка; истребовать из незаконного владения К.А.В. … долю земельного участка с кадастровым № … площадью … кв. м, расположенного по адресу: «…», и признать за ней право собственности на указанную долю земельного участка.

Решением Пучежского районного суда Ивановской области от 29 октября 2013 года в иске отказано.

С решением суда не согласна К.А.М.. В апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее иска, полагая, что срок исковой давности ею не пропущен, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие истца К.А.М., ответчика О.В.Н., ее представителя по доверенности – Б.Э.Н., представителей ответчиков Администрации Илья-Высоковского сельского поселения, Администрации Пучежского муниципального района, третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области по Ивановской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца по доверенности – К..И., ее представителя Р.Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика К.А.В., его представителя Ч.Д.М., представителя ответчика О.В.Н. по доверенности – А.Н.Е., возражавших по доводам жалобы, проверив материалы дела, а также материалы дел №№ …, …Пучежского районного суда Ивановской области, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 4, 8 Закона Российской Советской Федеративной Социалистической Республики «О земельной реформе» от 23.11.1990г. № 374-1 и статьями 7, 11 Земельного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 25.04.1991г. земли, находящиеся в пользовании граждан, решениями Советов народных депутатов передавались в их собственность.

В силу подпункта 5 п. 1 ст. 1 и абзаца 2 пункта 1 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 30.10.2001г., установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

К.А.М. в обоснование иска указала на то, что является собственником … доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № … в д. ….. района … области согласно свидетельства о государственной регистрации права от 19.07.2013г., выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.06.2013г. после смерти К.М.В., умершего …. года.

К.М.В. являлся наследником К.В.П. (его отца), умершего …г, который фактически принял наследство, оставшееся после смерти К.П.С. (мать К.В.П.), умершей …г..

Ни К.В.П., ни К.М.В. за оформлением наследственных прав на … долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: «…», которые были в пользовании К.П.С., а также за оформлением прав на указанный земельный участок в административном порядке в соответствующую администрацию (Совет) не обращались.

При этом, К.В.П. фактически принял наследство, оставшееся после К.П.С., что подтверждено справкой Администрации Илья-Высоковского сельского поселения Пучежского муниципального района Ивановской области № … от 23.11.2012г. (л.д. 58).

К.П.С. с … по … годы являлась главой хозяйства в д. …... района … области, в ее личной собственности находилась … доля жилого дома № … и в ее личном пользовании находилась земля площадью … га, в том числе под постройками … га, из них под жилыми … га. С … по … годы площадь земельного участка, находящегося в личном пользовании К.П.С., увеличилась до … га. ДАТА года лицевой счет К.П.С. был закрыт по причине смены места жительства. Вторая половина (… доля) указанного жилого дома № … находилась в собственности К.К.Д., которая с 1964 по 1996 годы являлась главой другого хозяйства с другим лицевым счетом и в ее личной собственности была … доля данного дома двор, сарай тесовый и в личном пользовании находился земельный участок площадью … га, в том числе под постройками … га.

Данные обстоятельства подтверждены архивной справкой Архивного отдела Администрации Пучежского муниципального района № … от 21.01.2014г. и справкой Администрации Илья-Высоковского сельского поселения Пучежского муниципального района Ивановской области № … от 23.01.2014г. (л.д. 292, 296).

С момента отъезда К.П.С. в 1986 году в связи со сменой места жительства, отдельный лицевой счет на хозяйство, ей принадлежавшее, не открывался, и после 1990 года земельный участок, бывший в ее личном пользовании, никто не обрабатывал.

Доказательств обратного истицей в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации представлено не было.

Из вышеизложенного следует, что К.П.С. и К.К.Д. являлись главами разных хозяйств одного домовладения с разными лицевыми счетами и пользовались разными земельными участками, в том числе, по площади - каждая при своем хозяйстве. Местоположение и границы указанных земельных участков установлены не были.

В 1992 году земельный участок площадью … га по адресу: «…», находившийся в личном пользовании К.К.Д., на основании решения Администрации Илья-Высоковского сельского Совета № … от 2.07.1992г. был передан ей в собственность, о чем ей было выдано Свидетельство на право собственности на землю № … от 25.12.1992 г., которое в части оспаривается истицей.

Исходя из изложенного, достоверных доказательств нарушения прав К.В.П. выдачей К.К.Д. оспариваемого свидетельства на право собственности на землю №.. от 25.12.1992г., истцом суду представлено не было, а в деле таковых не имеется.

ДАТА года К.К.Д. умерла.

Поскольку в пользовании К.К.Д. реально находилось два разных земельных участка общей площадью … га, решением Пучежского районного суда Ивановской области от 27.10.2010г., которое вступило в законную силу и не отменено, по заявлению ее наследника О.В.Н. установлен юридический факт, что земельный участок площадью …. кв. м кадастровый № …, принадлежащий К.К.Д., умершей … г., расположенный в д... .. района … области, фактически состоит из двух земельных участков площадью … кв. м и … кв.м. (дело № …). Решением Пучежского районного суда Ивановской области от 19.01.2011г., которое вступило в законную силу и не отменено, в наследственную массу после умершей 1.01.2009г. К.К.Д. включены: земельный участок площадью … кв. м, кадастровый № …, и земельный участок площадью … кв. м, кадастровый № ….

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону №№ …, … от 2.02.2011г., О.В.Н. стала собственником спорного земельного участка площадью … кв. м с кадастровым № … и земельного участка площадью … кв. м с кадастровым № … соответственно (л.д. 327-328).

На основании договора купли-продажи земельного участка от 3.02.2011г. О.В.Н. продала К.А.В. земельный участок с кадастровым № … площадью … кв. м. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 1.03.2011г. К.А.В. является собственником данного земельного участка. При межевании границы данного земельного участка были уточнены, и его площадь составляет … кв. м (л.д. 52-53).

Решением Пучежского районного суда Ивановской области от 19.02.2011г., вступившим в законную силу и не отмененным, установлено, что на спорном земельном участке дом, находившийся в собственности К.К.Д. и К.П.С., отсутствует, так как разобран на дрова неизвестными лицами.

На момент принятия оспариваемого решения суда первой инстанции на спорном земельном участке К.А.В. установлен бетонный забор и фундамент нового дома на основании разрешения на строительство от 9.11.2011г. (л.д. 54).

Поэтому, коллегия полагает, что К.М.В., не оформивший свои наследственные права на … долю в праве собственности на жилой дом по адресу: «…», фактически не реализовал свое право на получение земельного участка, на котором был расположен данный дом в силу земельного законодательства, действовавшего в указанный период времени.

Исходя из вышеперечисленных письменных документов, установить точное месторасположение и границы находившегося в пользовании К.П.С. земельного участка при доме № … в д. … … района … области и определить местоположение и размер земельного участка, который мог бы быть унаследован истицей после смерти К.М.В., и, соответственно, К.В.П. и К.П.С., суду не представилось возможным.

Кроме того, из материалов дела № … Пучежского районного суда следует, что по состоянию на 19.01.2011г. спорный дом № … … года постройки по адресу: «…» на земельном участке с кадастровым № … отсутствовал. Поэтому, у К.А.В. право на … долю в праве собственности на земельный участок, на котором был расположен данный дом, не возникло в силу закона, устанавливающего единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Учитывая изложенное, исходя из оснований и предмета заявленного К.А.М. иска, судом сделан верный вывод об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Также, судом правильно установлено, что истец обратился в суд с данным иском 31 июля 2013 года со значительным пропуском трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из дела видно, что 8.10.2013г., то есть до вынесения судом обжалуемого решения, представителем К.А.В. по доверенности – Б.Э.Н.. письменно было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям истца, поскольку истцом этот срок пропущен. Доказательств пропуска истцом указанного срока по причинам, которые могли бы быть признаны судом уважительными, в материалах дела не имеется, а К.А.М. таковых представлено не было. Моменты начала и окончания течения данного срока судом определены правильно.

А потому, судом обоснованно отказано в удовлетворении иска также и за пропуском срока исковой давности, который является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы об обратном и иные доводы жалобы несостоятельны, поскольку свидетельствуют об ошибочном толковании перечисленных в ней норм материального права применительно к обстоятельствам дела и направлены на немотивированную переоценку имеющихся в деле доказательств, оцененных судом в соответствии со ст.ст. 59, 60 67 ГПК Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы не содержат, а коллегия таковых не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Пучежского районного суда Ивановской области от 29 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: