Мотивированное решение составлено в совещательной комнате
Дело № 2-295/2018
Р—РђРћР§РќРћР• РЕШЕНРР•
именем Российской Федерации
11 января 2018 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Кукарцевой Е.В.
при секретаре Щербининой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Сергеевой Е. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности из кредитного договора *** от 25.12.2015 в размере 633671 руб.94 коп., из них: 543042 руб.45 коп. – основной долг, 83045 руб.19 коп. – проценты за пользование кредитом, 6467 руб.41 коп. - проценты на просроченный долг, 11168 руб.93 коп. – пени, ссылаясь на следующее.
25.12.2015 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №*** по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 601000 руб. сроком до 25.12.2020 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, при возникновении просроченной задолженности уплатить банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Поскольку обязательства из кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются, требование кредитора о возврате суммы долга, уплате процентов по кредитному договору, неустойки оставлены ответчиком без исполнения, банк обратился в суд с рассматриваемым иском.
Рстец надлежащим образом извещался Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела, РІ судебное заседание РЅРµ явился, ходатайствовал Рѕ рассмотрении дела РІ отсутствие представителя, возражений относительно возможности рассмотрения дела РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ заочного производства РЅРµ заявил.
Ответчик надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Рсследовав письменные доказательства РїРѕ делу, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «Банк Москвы» (после реорганизации Банк ВТБ 24 ПАО) и Сергеевой Е.А. 25.12.2015 заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 601000 руб. сроком до 25.12.2020 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, при возникновении просроченной задолженности уплатить банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Выдача кредита произведена 25.12.2015, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками по счету. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.
Указанные документы (кредитный договор, выписки по счету) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.
Как следует выписок по счету, расчета задолженности, ответчиком не оспорено, обязательства из указанного кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются. Указанное обстоятельство послужило основанием для направления в адрес должника требований о досрочном возврате кредита, уплате процентов, пени, которое оставлено ответчиком без удовлетворения; доказательств обратного суду не предоставлено.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Право истца требовать уплаты неустойки установлено статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку заемщик обязательства из кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не предоставил, требования истца о взыскании с ответчика основного долга, процентов и пени суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, предоставленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает. Согласно указанному расчету задолженность из кредитного договора составляет 633671 руб.94 коп., из них: 543042 руб.45 коп. – основной долг, 83045 руб.19 коп. – проценты за пользование кредитом, 6467 руб.41 коп. - проценты на просроченный долг, 11168 руб.93 коп. – пени.
Альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных истцом платежах ответчиком в материалы дела не предоставлено.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 9536 руб.72 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Сергеевой Е. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки удовлетворить.
Взыскать с Сергеевой Е. А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** от 25.12.2015 в размере 633671 руб.94 коп., из них: 543042 руб.45 коп. – основной долг, 83045 руб.19 коп. – проценты за пользование кредитом, 6467 руб.41 коп. - проценты на просроченный долг, 11168 руб.93 коп. – пени и 9536 руб.72 коп.. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Кукарцева