Решение по делу № 2-485/2018 от 14.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-485/2018 (2-6704/2017)

07 февраля 2018 года г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ланских

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимова Альмира Анверовича к Никифорову Виктору Александровичу о взыскании долга по договору займа, процентов,

установил:

Галимов А.А. первоначально обратился в Кировский районный суд г.Самары с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Галимов А.А. передал в долг Никифорову В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Указанную сумму займа ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. частями, о чем свидетельствует расписка, в которой Никифоров В.А. поставил свою подпись.

Никифоровым В.А. истцу было возвращено лишь <данные изъяты> руб., оставшаяся часть суммы долга в размере <данные изъяты> руб. до настоящего времени не возвращена.

Поскольку ответчик в установленном договором срок сумму долга в полном объеме не возвратил, с Никифорова В.А. в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Истец просил взыскать в его пользу с Никифорова В.А.: 1) сумму долга в размере 150 000 руб. 2) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4958 руб. 33 коп.

Определением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. дело передано в Промышленный районный суд г.Самары для рассмотрения по подсудности.

В судебном заседании истец Галимов А.А. исковые требования и доводы искового заявления полностью поддержал. Пояснил, что он работал у Никифорова В.А. по трудовому договору. Никифоров В.А. выплатил ему задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., также попросил у него в долг <данные изъяты> руб. сроком на два месяца, он дал в долг ответчику <данные изъяты> руб. Никифоров В.А. ему обещал, что долг будет возвращать еженедельно по <данные изъяты> руб. В итоге вернул только часть долга в размере <данные изъяты> руб., оставшаяся часть долга в сумме <данные изъяты> руб. до настоящего времени не возвращена.

Ответчик Никифоров В.А. в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом путем направления извещения по адресу его регистрации (сведения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.) телеграммы и телефонограммы. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за их получением, телеграмма не вручена по причине-квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, в связи с чем данное лицо в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений. Все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет это лицо.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были приняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ

Исходя из принципа диспозитивности, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Часть 1 ст. 425 ГК РФ закрепляет, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещи.

Содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Следовательно, допустимым доказательством заключения между истцом и ответчиком договора займа денежных средств мог быть лишь письменный договор займа денежных средств.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между займодавцем Галимовым А.А. и заемщиком Никифоровым В.А. был заключен договор займа, по условиям которого Галимов А.А. передал, а Никифоров В.А. взял в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с возвратом суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ. частями: <данные изъяты>.-до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб.-до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб.- до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб.-до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб.-до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб.-до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб.-до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб.- до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в подтверждение заявленных исковых требований представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ., который приобщен к материалам дела.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства, если заемщиком не будет доказано иное. В силу вышеназванных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие исковые требования.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Согласно ч. 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Допустимых и относимых доказательств выплаты суммы займа полностью или в части в срок, предусмотренный договором, заемщиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что обязательства ответчика по договору не исполнены, обязанность заемщика по возврату долга, в данном случае может прекратиться только надлежащим исполнением.

В силу ч.1 и ч.3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, составляет: с ДД.ММ.ГГГГ.-9,25 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ.-9 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ.-8,5 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ.-8,25 % годовых.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составит <данные изъяты>

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.1 ч. ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина размере 4309 руб.78 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Галимова Альмира Анверовича удовлетворить.

Взыскать с Никифорова Виктора Александровича в пользу Галимова Альмира Анверовича долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно года в размере 5489 руб.40 коп., а всего 155 489 руб. (сто пятьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят девять рублей) 40 копеек.

Взыскать с Никифорова Виктора Александровича государственную пошлину в доход государства в размере 4309 руб. (четыре тысячи триста девять рублей) 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено 12 февраля 2018 года.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

@