Решение по делу № 33а-3987/2020 от 17.03.2020

33а-3987/2020; 9а-117/2020

Судья Катаев О.Б.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2020 года                        город Пермь

Судья Пермского краевого суда Никитина Т.А. рассмотрела в порядке упрощенного производства частную жалобу Кондратьева А.В. на определение судьи Орджоникидзевского районного суда города Перми от 27 февраля 2020 года о возврате административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Кондратьев А.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Ш., выразившегося в ненаправлении в адрес должника постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № **; признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5 950 руб. по исполнительному производству №**.

Определением судьи от 27.02.2020 года указанное выше административное исковое заявление возвращено Кондратьеву А.В.

В частной жалобе Кондратьев А.В. просил об отмене определения полагая, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, полагая, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о неподсудности данного административного иска суду общей юрисдикции, полагает, что отсутствуют критерии отнесения данного дела к подведомственности арбитражного суда.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании не установлено.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, не нахожу предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ и АПК РФ, административного судопроизводства - по нормам КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Из представленных материалов следует, что Кондратьевым А.В. оспаривается бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП По Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю и постановление о взыскании исполнительского сбора, которые связаны с исполнением исполнительного документа № **/2018 выданного арбитражным судом.

Учитывая изложенное, применительно к приведенным выше нормам законодательства проверка законности оспариваемого бездействия и постановления судом общей юрисдикции не предполагается.

При таких данных, обжалуемое определение о возвращении административного искового заявления является законным и обоснованным; выводы о неподсудности дела Орджоникидзевскому районному суду города Перми являются правильными, соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения и фактическим обстоятельствам; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения не установлено.

Довод частной жалобы о том, что в данном случае административным истцом не оспаривается исполнение документа выданного арбитражным судом, а оспаривается бездействие судебного пристава – исполнителя по ненаправлению постановления о взыскании исполнительского сбора и постановление о взыскании исполнительского сбора, на незаконность выводов изложенных в определении судьи не указывает, поскольку не учитывает, что взыскание исполнительского сбора осуществлялось при исполнении требований исполнительного документа выданного арбитражным судом.

Следует также отметить, что должник не лишен возможности обратиться в арбитражный суд в порядке арбитражного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Орджоникидзевского районного суда города Перми от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Кондратьева Анатолия Владимировича без удовлетворения.

Судья