Решение по делу № 1-104/2022 от 28.02.2022

УИД: 66RS0011-01-2022-484-02

Дело № 1-104/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                              17 марта 2022 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе председательствующего – судьи Сорокиной В.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Юрпалова И.А.,

подсудимой Ширыкаловой Е.И. и её защитника – адвоката Файзуллина А.М.,

потерпевших К. Т.

при ведении протокола помощником судьи Костенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ширыкаловой Евгении Ивановны, *** судимой:

20.11.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Серовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

27.03.2018 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам ограничения свободы (наказание отбыто – 13.05.2021);

осужденной 04.03.2022 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колония общего режима (приговор в законную силу не вступил);

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержанной 13.02.2022, в отношении которой 15.02.2022 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ширыкалова Е.И. совершила кражу из одежды, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Ширыкалова Е.И. в ночь с 11.02.2022 года на 12.02.2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате *** дома ***, решила похитить имущество К. и Т. С этой корыстной целью, Ширыкалова Е.И. тайно взяла из кармана кофты, находившейся при потерпевшей Т., денежные средства в сумме 900 рублей, которые находились в кошельке, а со стола – мобильный телефон «Mеizu М6», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий К. Завладев указанным имуществом, Ширыкалова Е.И. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб потерпевшей Т. на сумму 900 рублей и потерпевшей К. на сумму 3 000 рублей.

Подсудимая Ширыкалова Е.И. вину в совершении преступления признала. В последующем от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям Ширыкаловой Е.И., данным ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, 11.02.2022 года в вечернее время она пришла в гости к Т. по ул. ***, где также находилась К., которая спала на диване. Она и Т. расположились на кресле и общались. Через некоторое время Т. попросила её сходить в магазин, достала из кофты 200 рублей и передала их ей. Вернувшись из магазина, дверь в комнату была не заперта, она отдала Т. обратно 200 рублей, поскольку магазин был закрыт. Спустя некоторое время она (Ширыкалова Е.И.) вышла из комнаты, а когда вернулась, увидела, что Т. спит на диване рядом с К. После этого, она увидела, что рядом с Т. на уровне ребер и кармана её кофты лежит кошелек, а на столе – мобильный телефон. Затем взяв кошелек, она открыла его и увидела внутри денежные средства, которые решила забрать себе. Телефон также поместила в карман своей куртки. Далее с похищенным она вышла из комнаты Т. и ушла к себе домой (л.д. 67-70, 80-82).

В протоколе явки с повинной Ширыкалова Е.И. кратко изложила обстоятельства совершения преступления, указав дату и место его совершения (л.д. 59).

Явку с повинной суд признаёт в качестве допустимого доказательства, поскольку она дана после разъяснения конституционного права не свидетельствовать против себя.

Суд принимает за основу обвинительного приговора показания подсудимой на предварительном следствии, в том числе при явке с повинной, в части описания внешней стороны событий – даты, времени и места совершения преступления, суммы ущерба, поскольку они подробны и имеют объективное подтверждение доказательствами, приведёнными ниже. Вместе с тем, её утверждение о месте нахождения кошелька – на уровне ребер и кармана кофты потерпевшей, суд расценивает в качестве попытки самооправдания и стремления смягчить свою ответственность.

Так, потерпевшая Т. в судебном заседании пояснила, что в вечернее время к ней в гости по ул. *** пришла Ширыкалова Е.И., также у нее в гостях была внучка – К., которая спала на диване. Через некоторое время Ширыкалова Е.И. попросила у неё 200 рублей, чтобы сходить в магазин, которые она (Т.) достала из кошелька, находящегося в кармане её кофты, и передала Ширыкаловой Е.И. Затем Ширыкалова Е.И. ушла, а когда пришла, отдала ей обратно 200 рублей, поскольку магазин был закрыт. Она положила 200 рублей в карман кофты, где лежал кошелек. Позже она легла спать, дверь в комнату была прикрыта, а кошелек был в кармане кофты, которая была надета на ней. Утром она проснулась, обнаружила, что кошелек лежит под подушкой пустой, денег в нем нет. Также пропал сотовый телефон, который лежал на столе.

Свои показания потерпевшая Т. подтверждала и в ходе очной ставки с подозреваемой Ширыкаловой Е.И., поясняла, что кошелек находился в кармане кофты, надетой на ней, под замком, утром замок на кармане кофты был открыт, а кошелек находился под подушкой, денежных средств в нем не было (л.д.71-73).

Потерпевшая К. в судебном заседании пояснила, что приехала 04.02.2022 года к своей бабушке *** в гости. С 11.02.2022 на 12.02.2022 года также находилась у неё. Поскольку она и Т. выпили вечером спиртное, то вечером 11.02.2022 она легла спать на диван. Проснувшись на следующий день около 09:00, увидела, что бабушка плачет, на её вопросы бабушка пояснила, что у неё пропали деньги из кошелька и со стола пропал её (К.) сотовый телефон. Т. пояснила, что вечером 11.02.2022 в гостях была Ширыкалова Е.И.

Суд принимает показания потерпевших в качестве достоверных доказательств, поскольку они описывают лишь те обстоятельства, очевидцами которых являлись. Оснований для оговора подсудимой с их стороны суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

Описанная потерпевшими обстановка на месте происшествия – комнаты *** в доме *** по ул. ***, подтверждается протоколом осмотра (л.д. 8-14).

Также о выявленном хищении К. сообщила в заявлении в правоохранительные органы, кратко описав обстоятельства и указав размер ущерба, что согласуется с рапортом оперативного дежурного ОП № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский» от 12.02.2022 года (л.д. 4, 6).

Предоставленной потерпевшей К. копией товарного чека подтверждается стоимость сотового телефона (л.д. 44).

Протоколами выемки зафиксировано изъятие у оперативного сотрудника ОП № 23 П. сотового телефона «Mеizu М6», ранее изъятого у Ширыкаловой Е.И, а также кофты и кошелька у потерпевшей Т. (л.д. 31-32, 48-49).

Согласно протоколу осмотра на передней части кофты, изъятой у потерпевшей Т., имеются два кармана, которые оборудованы действующими замками молниями; кошелек оборудован замком молнии, имеет один карман (34-36). Также осмотрен изъятый сотовый телефон (л.д. 34-36, 50-53).

Осмотр места происшествия и изъятых предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Проверив и оценив приведённые доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности - достаточности их для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии события преступления в ночь с 11.02.2022 на 12.02.2022 года и о виновности Ширыкаловой Е.И. в его совершении.

Сопоставляя показания Ширыкаловой Е.И. в ходе предварительного следствия с показаниями потерпевшей Т. а также приведенными выше доказательствами, следует, что изъятие денежных средств было из кошелька, находившегося в кармане кофты потерпевшей.

Безвозмездность изъятия принадлежащего физическому лицу имущества с целью последующего распоряжения им указывает на корыстный мотив действий подсудимой, совокупность совершённых целенаправленных действий для достижения преступного результата - о прямом умысле, а отсутствие очевидцев, осознающих противоправность хищения и физиологическое состояние сна потерпевших в момент изъятия имущества, - о его тайном характере.

Действия Ширыкаловой Е.И. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую из одежды, находившейся при потерпевшей.

    При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что Ширыкаловой Е.И. совершено преступление средней тяжести, посягающее на право собственности физического лица. При оценке степени общественной опасности преступления суд отмечает, что оно совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений, является оконченным.

При оценке личности Ширыкаловой Е.И. суд учитывает, что она имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 83, 96), состоит в фактических брачных отношениях, не трудоустроена, нареканий от участкового уполномоченного полиции не имеет (л.д. 124), у врачей психиатра и нарколога на учёте не состоит (л.д. 122,123), хронических заболеваний и ограничений трудоспособности не имеет.

В качестве смягчающих обстоятельств суд на основании пп. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает: наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, оформленных явкой с повинной.

Также в качестве смягчающих обстоятельств суд в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает раскаяние Ширыкаловой Е.И., признание ей вины, принесение извинений потерпевшим, намерение возместить материальный ущерб, причиненный преступлением.

Вместе с тем, суд учитывает, что Ширыкалова Е.И. имеет непогашенную судимость по приговорам от 20.11.2017 и от 27.03.2018 ( л.д. 108-111, 112-115) за совершение двух преступлений небольшой и одного преступления средней тяжести, что в совокупности с вновь совершенным преступлением средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений, который в силу ч. 5 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации вне зависимости от вида является отягчающим обстоятельством и влечет назначение более строгого наказания.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Ширыкаловой Е.И., предусмотренных ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние наказания на условия жизни её семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, повышающей нижний предел наказания при рецидиве преступлений.

Наличие отягчающего обстоятельства является препятствием для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, отягчающее обстоятельство не позволяет обсуждать вопрос об изменении категории преступления (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации), о замене лишения свободы принудительными работами (ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований для применения условного осуждения (ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации), а равно оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы Ширыкаловой Е.И. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку в её действиях содержится рецидив.

Из рапорта оперативного уполномоченного полиции следует, что Ширыкалова Е.И. фактически задержана по подозрению в совершении преступления 12.02.2022 (л.д. 7), а в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в 10 часов 15 минут 13.02.2022 до 15.02.2022 (л.д. 65-66, 74), мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении неё избрана 15.02.2022.

Следовательно, зачету в срок наказания подлежит время её фактического задержания – с 12 по 15 февраля 2022 года.

Иск потерпевшей Т.. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 900 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ (л.д. 28).

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Mеizu М6» подлежит оставлению в распоряжении потерпевшей К. на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, смыв с поверхности входной двери – уничтожению на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве предмета, не представляющего материальной ценности, кофта и кошелек подлежат оставлению в распоряжении потерпевшей Ташкиновой Г.К. на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                   ПРИГОВОРИЛ:

Ширыкалову Евгению Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 04.03.2022 года окончательно назначить Ширыкаловой Евгении Ивановне 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ширыкаловой Е.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, взять её под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Ширыкаловой Е.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания Ширыкаловой Е.И. время задержания с 12.02.2022 по 15.02.2022 и содержания под стражей с 17.03.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, установленного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации: один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытое до дня вступления настоящего приговора в законную силу наказание по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 04.03.2022 года.

Взыскать с Ширыкаловой Евгении Ивановны в пользу Т. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 900 (девятьсот) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Mеizu М6» – оставить в распоряжении К., смыв с поверхности входной двери – уничтожить, кофту и кошелек – оставить в распоряжении Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, - со дня вручения копии.

При подаче жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Судья                                     Сорокина В.М.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 09.06.2022 приговор от 17 марта 2022 года в отношении Ширыкаловой Е.И. изменен, из описательно-мотивировочной части приговора при признании рецидива преступлений исключено указание на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Серовского судебного района Свердловской области от 20.11.2017.

Приговор вступил в законную силу 09.06.2022.

Судья                                                                           В.М. Сорокина