Решение по делу № 2-3968/2023 от 05.04.2023

Копия

Дело №2-3968/2023

УИД 63RS0045-01-2023-003081-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 г. Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.

при секретаре Кореньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3968/2023 по иску Карагодиной ФИО1 к Черёминой ФИО2, Черёминой ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Черёминой ФИО4 о взыскании задолженности, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

Первоначально истец Карагодина О.Н. обратилась в суд к наследственному имуществу Черёмина М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указав следующие обстоятельства. Черёмин ФИО5 заключил в Промсвязьбанк кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому банк предоставил кредит. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушении условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

Право требования по кредитному договору были переданы (уступлены) ПАО «Промсвязьбанк новому кредитору ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» по договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ г. №№

По договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ г.№1 ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» передало (уступило) права требований, вытекающие их вышеназванного кредитного договора Карагодиной ФИО6.

Согласно акту приема – передачи прав (требований) к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 57045,41 руб., из которых: 42477,06 рублей – основной долг, 14568,35 рублей – просроченные проценты.

Карагодина О.Н. направила в адрес должника уведомление – требование о состоявшейся уступке прав по кредитному договору и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление - требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Настоящим исковым заявлением истец предъявляет требование в отношении части задолженности в размере 20000 рублей основного долга, при этом оставляя за собой право в последующем обратиться за взысканием оставшейся части задолженности.

Заемщик умер, обязательства по кредитному договору им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует, т.к. составляет нотариальную тайну.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего Черёмину ФИО7, в пользу Карагодиной ФИО8 в размере 20000 рублей основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 800 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Черёмина Д.М., Черёмина Т.В., Черёмина Е.А.

В судебное заседание истец Карагодина О.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Черёмина Т.В. иск не признала, просила применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности, и в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик Черёмина Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Черёминой Д.М. в судебное заседание не явилась, согласно представленному письменному заявлению, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика Черёмину Т.В., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Промсвязьбанк» и Черёминым М.В. был заключен кредитный договор № №.

Исходя из содержания договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., кредит предоставлен на потребительские цели на следующих условиях: сумма кредита - 92 000 руб.; срок пользования кредитом - 60 месяцев; процентная ставка по кредиту – 25,6 % годовых, с ежемесячным платежами не позднее двадцатого числа каждого месяца, с суммами ежемесячного платежа согласно графику платежей, номер счета клиента №.

Из материалов дела следует, чтобанк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, открыл ответчику банковский счет, предоставил денежные средства в сумме 92 000 руб. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., перечислив их на указанный счет, что подтверждается выпиской по договору.

По условиям кредитного договора № № от № г., ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 2. дополнительного соглашения №№ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.. заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и Черёминым М.В. ДД.ММ.ГГГГ г., заемщику предоставляется отсрочка по ежемесячным платежам на период с ДД.ММ.ГГГГ г. заемщику предоставляется отсрочка от уплаты процентов, начисленных на текущую задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ г. При этом, задолженность по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту за период отсрочки при реконструкции, уплачивается заемщиком равными платежами в даты ежемесячных платежей, следующих за датой окончания отсрочки при реконструкции, сверх сумм ежемесячных платежей. Оставшаяся задолженность по процентам за период отсрочки при реконструкции уплачивается в составе платежа, уплачиваемого заемщиком в дату окончания срока кредитования.

Судом установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства, в связи с чем, задолженность заемщика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. оставляет 57045,41 рублей, из которых: 42477,06 рублей – основной долг, 14568,35 рублей – просроченные проценты.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» заключен договор уступки прав (требований) №№, в соответствии с которым к ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» перешло право требования с ответчика суммы денежного долга, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно акту приема-передачи (Приложение №1 к Договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Промсвязьбанк» уступило ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» все права (требования) по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с Черёминым М.В.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» и Карагодиной О.Н. заключен договор уступки прав (требований) №№ в соответствии с которым к Карагодиной О.Н. перешло право требования с ответчика суммы денежного долга, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно акту приема-передачи (Приложение №№ к Договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» уступило Карагодиной О.Н. все права (требования) по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с Черёминым М.В.

В связи с чем, у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов в указанном размере.

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о погашении задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу Карагодиной О.Н. в сумме 57045,41 рублей, из которых: 42477,06 рублей сумма основанного долга, 14568,35 рублей – сумма просроченных процентов.

Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что Черёмин ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ г., о чем ДД.ММ.ГГГГ г. в отделе ЗАГС Промышленного района г.о. Самара Управления ЗАГС Самарской области составлена запись акта о смерти №№, что подтверждается повторным свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст.1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В соответствии со ст. 112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из материалов дела следует, что после смерти Черёмина М.В. нотариусом г.о. Самара Вантенковой Г.В. заведено наследственное дело №№.

Из материалов наследственного дела №., заведенного к наследственному имуществу Черёмина М.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что наследниками первой очереди по закону наследодателя Черёмина М.В. являются супруга Черёмина ФИО10, дочь Черёмина ФИО11, мать Черёмина ФИО12.

С заявлениями о принятии наследства умершего Черёмина М.В. к нотариусу обратились супруга Черёмина Е.А., дочь Черёмина Д.М. в лице законного представителя Черёминой Е.А., мать Черёмина Т.В., которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> денежных средств в ПАО Сбербанк.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. п. 58,59 постановления от 29.05.2012 г. «О судебном практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 60, 61 указанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Давая оценку изложенным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что Черёмина Е.А., Черёмина Д.М., Черемина Т.В., вступив в права наследования, являясь универсальными правопреемниками заемщика Черёмина М.В., приняли на себя обязательства по погашению кредита, в соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., и в пределах стоимости принятого наследства.

С учетом того, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена, указанное обстоятельство явилось основанием для обращения Карагодиной О.Н. в суд о взыскании с наследников Черёмина М.В. задолженности, размер которой, согласно расчета, представленного истцом, составляет57045,41рублей, из которых:42477,06руб. - сумма основного долга,14568,35 руб. – просроченные проценты.

Вместе с тем, истец предъявляет требования в отношении части задолженности в размере 20000 рублей от суммы основного долга, при этом оставляя за собой право в последующем обратиться за взысканием оставшейся части задолженности.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела и до принятия судом решения, ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности ко всей сумме задолженности.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку, согласно заключенному кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование Черёминым М.В. должен был осуществляться ежемесячными платежами, срок давности по иску Карагодиной О.Н. следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Как следует из условий кредитного договора, он был заключен на срок 60 месяца, согласно графика платежей, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по последнему платежу подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ г. и истекал соответственно ДД.ММ.ГГГГ г., а срок исковой давности по предыдущим платежам истекал ранее указанной даты.

Вместе с тем, с требованиями о взыскании задолженности истец обратился в Промышленный районный суд г. Самара ДД.ММ.ГГГГ г., то есть уже за пределами трехлетнего срока исковой давности. При таких обстоятельствах, срок исковой давности пропущен по всем платежам.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Карагодиной О.Н. суд не усматривает.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым отказать истцу во взыскании расходов по оплате госпошлины, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Карагодиной ФИО13 к Черёминой ФИО14, Черёминой ФИО15, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Черёминой ФИО16 о взыскании задолженности, возникшей в рамках наследственных правоотношений– отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 августа 2023 года.

Председательствующий: подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-3968/2023

УИД 63RS0045-01-2023-003081-06 Промышленного районного суда г. Самары.