Решение по делу № 33-18398/2020 от 06.11.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-18398/2020 (2-2285/2020)

г.Уфа 2 декабря 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Галиева Ф.Ф.,

Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Абдуллиной М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Габдульменова Линара Гаптельлатыповича на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Габдульменову Линару Гаптельлатыповичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Габдульменова Линара Гаптельлатыповича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 625/0018-0678888 от 27.04.2017 года в размере 1 829 601,42 руб., из которых: 1 677 180,35 рублей - основной долг, 145 489,50 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом; 6 931,57 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 348,01 руб.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Габдульменову Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 27.04.2017 г. ВТБ 24 (ПАО) и Габдульменов Л.Г. (далее по тексту – Заемщик) заключили кредитный договор № 625/0018-0678888, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на Кредит.

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 600 000 руб. на срок по 27.04.2022 г. с взиманием за пользование Кредитом 14,50 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться.

В соответствии с условиями Кредитного договора, данным Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 600 000 руб.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на 27.02.2020 г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 829 601,42 руб.

В связи с чем, просил взыскать с Габдульменова Л.Г. в пользу ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от 27.04.2017 г. № 625/0018-0678888 в размере 1 829 601,42 руб., из которых: 1 677 180,35 рублей - основной долг, 145 489,50 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом; 6 931,57 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания пени в размере 6 931, 57 рублей, Габдульменов Л.Г. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, которым снизить размер взыскания пени до 500 рублей.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления, принятого судом первой инстанции, в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), оснований для его отмены не установила.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Как следует из материалов дела, 27.04.2017 г. ВТБ 24 (ПАО и Габдульменов Л.Г. (далее по тексту – Заемщик) заключили кредитный договор № 625/0018-0678888, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на Кредит.

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 600 000 руб. на срок по 27.04.2022 г. с взиманием за пользование Кредитом 14,50 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

В соответствии Правилами данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 600 000 руб.

Вместе с тем, ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанный своевременно, в установленные договором и графиком погашения кредита и уплаты процентов срок вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, что подтверждается графиком платежей, расчетом задолженности.

Суд первой инстанции, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, исходил из представленного истцом расчета задолженности, а также принял во внимание нарушение ответчиком сроков погашения кредита, и взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору № 625/0018-0678888 от 27.04.2017 года в размере 1 829 601,42 руб., из которых: 1 677 180,35 рублей - основной долг, 145 489,50 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом; 6 931,57 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Довод апелляционной жалобы ответчика о снижении размера пени до 500 рублей, не может повлечь изменение оспариваемого решения суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Между тем, обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленных банком Габдульменову Л.Г. пени, с учетом суммы задолженности и длительности периода нарушения ответчиком сроков внесения ежемесячных платежей, при рассмотрении дела судом не установлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Габдульменова Л.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Ф.Ф. Галиев

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Иванов В.В.