Решение по делу № 33-23985/2024 от 19.08.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-23985/2024 78RS0008-01-2016-004307-33 Судья: Колосова Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 2 октября 2024 г.

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи	Миргородской И.В.,
при помощнике судьи	Малиной Д.А.

рассмотрев частную жалобу акционерного общества «Зетта Страхование» на определение Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 1 августа 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-5193/2017,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 декабря 2017 г. частично удовлетворены исковые требования АО «Зетта Страхование» (ранее – ОАО «СК «Альянс») о взыскании с ПАО «СК «Росгосстрах» денежных средств в размере 145 218 рублей.

12 июля 2022 г. в суд поступило заявление АО «Зетта Страхование» о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

В обоснование заявления взыскатель указал, что заявление о выдаче исполнительного листа первоначально им было направлено в суд 17.01.2018, однако исполнительный лист выдан лишь 18.07.2022, соответственно, срок на предъявление исполнительного листа пропущен взыскателем по уважительной причине.

Определением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 1 августа 2023 г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Не согласившись с указанным определением, АО «Зетта Страхование» подало частную жалобу, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пп. 46, 71-72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Исходя из части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции вступило в законную силу 15 января 2018 г.

На момент разрешения заявления судом первой инстанции исполнительные производства в отношении ПАО «СК «Росгосстрах» по настоящему гражданскому делу не возбуждались.

В связи с отменной заочного решения суда от 23 мая 2016 г. по настоящему делу в суд первой инстанции 11 августа 2020 г. судебными приставами возвращен исполнительный лист, выданный на основании указанного заочного решения (т. 2 л.д. 38-42).12 июля 2022 г. истец обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа (т. 2 л.д. 43).

18 июля 2022 г. на основании решения суда от 12 декабря 2017 г. истцу направлен исполнительный лист (т. 2 л.д. 54).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств пропуска срока на его предъявление по уважительной причине, тогда как обращение за выдачей исполнительного листа направлено в суд по истечении трех лет после вступления решения суда в законную силу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами на основании следующего.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание довод частной жалобы о том, что первоначальное заявление взыскателя о выдаче исполнительного листа было подано в суд 17 января 2018 г., что подтверждается почтовым штемпелем (т. 1 л.д. 229).

Заявление было зарегистрировано судом 23 января 2018 г.

Материалы дела содержат требования суда первой инстанции о возвращении исполнительного листа, выданного на основании заочного решения.

Вместе с тем, какой-либо результат рассмотрения заявления от 17 января 2018 г. о выдаче исполнительного листа на основании решения от 12 декабря 2017 г. судом материалы дела не содержат.

С учетом изложенных законоположений и материалов дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа истек 15 января 2021 г. – по истечении трех лет со дня вступления решения суда в законную силу.

Соответственно, подача заявления о выдаче исполнительного листа от 17 января 2018 г. осуществлена в пределах срока, предоставленного законодателем на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Фактический же пропуск срока на предъявление исполнительного листа является следствием нарушения судом первой инстанции порядка рассмотрения обращения заявителя, то есть связан с обстоятельствами, не зависящими от взыскателя, потому процессуальный срок признается судом апелляционной инстанции пропущенным по уважительной причине.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления срока на предъявление исполнительного документа в случае наличия уважительной причины пропуска такого срока.

Суд апелляционной инстанции усматривает в нарушении судом первой инстанции срока рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа уважительную причину пропуска срока взыскателем на предъявление его к исполнению, поскольку у взыскателя не возникло объективной возможности соблюсти данный процессуальный срок.

В дополнение к изложенному суд апелляционной инстанции принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой в качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как то: введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2022 № 47-КГ21-20-К6).

При таком положении, суд апелляционной инстанции находит причины пропуска срока взыскателем уважительными, а заявление о восстановлении указанного срока – подлежащим удовлетворению.

Таким образом, оспариваемое определение об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 1 августа 2023 г. отменить.

Заявление акционерного общества «Зетта Страхование» удовлетворить.

Восстановить акционерному обществу «Зетта Страхование» срок предъявления исполнительного листа ФС № 039514580 к исполнению по гражданскому делу № 2-5193/2017 в отношении публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании денежных средств.

Председательствующий: