Решение по делу № 33-12039/2021 от 16.06.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-12039/2021 (№ 2-37/2021)

г. Уфа                                               9 июля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи      Ишбулатовой Е.И.

судей                                          Рахматуллина А.А. и Сагетдиновой А.М.

    при секретаре               Галиеве Д.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Высоцкой Е.Н. на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения Гильмутдинова Ф.Х., участие которого обеспечено путем сеанса видеоконференц-связи, представившего возражения на апелляционную жалобу, заключение прокурора Галиева Р.Р., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Высоцкая Е.Н. обратилась в суд с иском к Гильмутдинову Ф.Х. о компенсации морального вреда и взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Иск мотивирован тем, что дата в адрес Республики Башкортостан в период времени с ... часов до ... часов между ответчиком Гильмутдиновым Ф.Х. и ФИО5 произошла ссора, входе которой ответчик умышленно нанес ФИО5, множественные удары ногами и руками по различным частям тела.

В результате противоправных действий ответчика, ФИО5 причинены телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью человека, и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Приговором Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата Гильмутдинов Ф.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Она является матерью умершего ФИО5

В связи со смертью сына она испытала сильное душевое волнение, претерпела морально-нравственные страдания, как в связи с самим фактом потери родного сына, так и в связи с совершением преступления. Ответчик перед истцом не извинился, ущерб не возмещен.

Просила взыскать с Гильмутдинова Фидана Халитовича в её пользу компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб., расходы на подготовку искового заявления в размере 5000 руб., расходы на отправку иска ответчику в размере 500 руб.

    Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования Высоцкой Елены Николаевны к Гильмутдинову Фидану Халитовичу о компенсации морального вреда и взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с Гильмутдинова Фидана Халитовича в пользу Высоцкой Елены Николаевны компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 500000 руб. Взыскать с Гильмутдинова Фидана Халитовича в пользу Высоцкой Елены Николаевны расходы за оказание правовой помощи в размере 3000 руб. и почтовые расходы в размере 398,48 руб. Взыскать с Гильмутдинова Фидана Халитовича в доход бюджета муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 руб.

    В апелляционной жалобе Высоцкой Е.Н. ставится вопрос об изменении решения суда по тем основаниям, что судом сумма компенсации морального вреда занижена.

    Участвующие по делу лица также извещались путём заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

    Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствии.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что приговором Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата Гильмутдинов Ф.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором установлено, что дата в период времени с ... часов до ... часов между находящимися в адрес Республики Башкортостан Гильмутдиновым Ф.Х. и ФИО5 произошла ссора, в ходе которой Гильмутдинов Ф.Х. умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ФИО5 множественные удары ногами и руками по различным частям тела. Своими действиями Гильмутдинов Ф.Х. причинил ФИО5 телесные повреждения в виде ... повлекшим тяжкий вред здоровью человека, и состоят в прямой причинной связи со смертью, также в виде ... как вред здоровью не оцениваются и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят.

С полученными телесными повреждениями ФИО5 дата был госпитализирован в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Бакалинская центральная районная больница, где дата скончался. Смерть ФИО5 наступила в результате тупой ...

Вышеуказанный приговор вступил в законную силу дата

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата приговор Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного Гильмутдинова Ф.Х. - без удовлетворения.

Истец Высоцкая Е.Н. – мать умершего ФИО5 На момент совершения преступления потерпевший ФИО5 проживал совместно с ответчиком Гильмутдиновым Ф.Х.

Согласно части четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенного, суд первой инстанции верно посчитал установленным факт причинения смерти ФИО5 виновными действиями ответчика.

С доводом апелляционной жалобы ответчика о необоснованно заниженном размере взысканной компенсации морального вреда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Принимая во внимание, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, поскольку мать лишилась сына, являвшегося для нее близким человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

По смыслу положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший испытывает нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд, признавая, что потеря родного сына является для истца огромным горем и невосполнимой утратой, принял во внимание обстоятельства причинения вреда, характер совершенных ответчиком действий, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, совершение ответчиком особо тяжкого преступления, материальное положение последнего, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, и пришел к выводу, что компенсация морального вреда в размере 500000 руб. будет отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные истцом страдания.

Оснований для повышения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку в апелляционной жалобе истец не указывает на какие-либо обстоятельства, которые не были учтены судом при определении размера компенсации морального вреда.

Судебная коллегия обращает внимание, что само по себе несогласие с размером компенсации морального вреда не может явиться основанием для изменения решения суда, поскольку именно суд в силу представленных ему законом дискреционных полномочий определяет размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь сатьями328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу                      Высоцкой Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий                     Е.И. Ишбулатова

судьи:                                  А.А. Рахматуллин

                                     А.М. Сагетдинова

    Справка: судья Салимгареева Л.З.