Решение по делу № 2-1847/2015 от 18.05.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес> <адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                   Родиной Л.В.,

при секретаре      ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО СК «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 103 898 руб. 30 коп., а также взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 3 278 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, и «<данные изъяты>» под управлением ФИО4, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 Автомобили получили технические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, риск гражданской ответственности собственника указанного автомобиля был застрахован в ООО СК «<данные изъяты>». <дата> с расчетного счета истца было произведено инкассовое списание денежных средств в размере 103 898 руб. 30 коп. в пользу ОСАО «<данные изъяты>» на основании исполнительного листа по делу № 2-1212/14, выданного <адрес> городским судом <адрес>. Решением Воскресенского городского суда от <дата> установлено, что гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>», которая, не соблюдая претензионный порядок обращения в страховую компанию виновного в ДТП лица, сразу обратилась в суд. Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ФИО2 <дата> истец направил ФИО2 претензию о возмещении убытков, ответа на которую не последовало.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО1, поскольку он постановлением мирового судьи от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, а именно в том, что <дата> в 02 час 30 мин по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем «Лэнд Ровер», регистрационный знак №, после чего с места ДТП скрылся, чем нарушил требования п. 2.5 ПДД РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, в поданном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.45).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела неоднократно извещался судом (л.д.65,66,67,68,74,80), по адресу, указанному в заявлении о заключении договора страхования (л.д.54).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом (л.д.79).

На основании вышеизложенного, учитывая также длительность нахождения дела в производстве, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно ч.1 ст. 14 ФЗ от <дата> № 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Судом установлено, что <дата> в 02 часа 30 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением ФИО4 и принадлежащий ФИО5 (л.д.14-15). Автомобили получили технические повреждения. Согласно постановлению о назначении административного наказания, вынесенному мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> ФИО6, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что у <адрес> лопнуло колесо автомобиля, которым он управлял, в результате чего совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО4 (л.д.39).Перечисленные обстоятельства, в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.Собственником транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, является ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «<данные изъяты>» в соответствии со страховым полисом №. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Срок действия договора с <дата> по <дата> (л.д.50,51). Гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, застрахована в ОСАО «<данные изъяты>» согласно полису № № от 31.01.2012г. (л.д.11,12-13). Решением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> г., вступившим в законную силу <дата> г., с ООО СК «<данные изъяты>» в пользу ОСАО «<данные изъяты>» в порядке возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере 103 898 руб. 30 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 185 руб. 30 коп. (л.д.5-9). <дата> инкассовым поручением № в расчетного счета ООО СК «<данные изъяты>» были списаны денежные средства в размере 103 898 руб. 30 коп. на основании вышеуказанного решения Воскресенского городского суда <адрес> (л.д.26). В судебном заседании достоверно установлено, что лицом, причинившим ущерб в результате ДТП собственнику автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, и скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО2      Судом установлено, что до настоящего времени ФИО1 ущерб, причиненный им в результате ДТП, истцу не возмещен. Доказательств обратному суду ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 суммы причиненного им ущерба в размере 103 898 руб. 30 коп. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 3 278 руб. 00 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-198, 233-235 ГПК РФ, судР Е Ш И Л: Исковые требования ООО СК «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 103 898 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 278 руб. 00 коп., а всего взыскать 107 176 (сто семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 30 копеек. В удовлетворении исковых требований к ФИО2 – отказать.

Ответчики вправе подать в <адрес> городской суд заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене данного решения.

Судья                                    Родина Л.В.