Решение по делу № 2-218/2021 от 01.09.2020

Дело № 2-218/2021

УИД 54RS0001-01-2020-005977-35

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 января 2021 года                                          г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                     судьи    Пустогачевой С.Н.

при секретаре                             Полькиной Я.В.

с участием:

представителя истца                        ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Игоря Владимировича к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Данилов И.В. обратился в суд с иском, после уточнения, к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 293,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., местоположением: ...

В обоснование заявленного требования истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 891 кв.м и расположенного на нем объекта незавершенного строительством жилого дома по вышеуказанному адресу.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился в администрацию Дзержинского района г. Новосибирска с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома с указанием фактического местоположения контура объекта незавершенного строительства, поскольку данный объект уже находился на земельном участке, в момент его приобретения истцом.

Однако районная администрация уведомила истца о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров жилого дома, поскольку не соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка жилого дома.

Истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году завершил строительство индивидуального жилого дома, в настоящее время дом соответствует требованиям действующих нормативов, не нарушает чьих-либо прав, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по вышеизложенным основаниям, просил их удовлетворить. Пояснил, что истец купил земельный участок с недостроенным домом, в вязи с чем расположить его в границах земельного участка каким-то иным образом истец не имел возможности.

Ответчик – мэрия г. Новосибирска извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, возражений относительно предмета спора не направил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями п. 26 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Данилов И.В. является собственником земельного участка, площадью 891 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый ..., адрес (местоположение): ... (л.д. 13), а также собственником объекта незавершенного строительства, степенью готовности 4 %, кадастровый ..., по адресу: ..., ... (л.д. 12).

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., имеет следующие характеристики: год постройки – ДД.ММ.ГГГГ; количество надземных этажей – 2; общая площадь по внутреннему контуру – 303,3 кв.м; общая площадь – 293,5 кв.м; жилая площадь – 168,8 кв.м (л.д. 14-18).

В обоснование заявленных требований, истцом представлено техническое заключение ООО АМ «...», составленное по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... в .... Из заключения следует, что несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение здания не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Индивидуальный жилой дом соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, предъявляемым к объектам индивидуального строительства и пригоден для завершения отделочных работ и дальнейшей эксплуатации (л.д. 20-40). Экспертное заключение ФБУЗ «... в ...» о соответствии индивидуального жилого дома требованиям СанПиН, предъявляемых к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (л.д. 41-42). А также заключение ООО «...» о соответствии жилого дома требованиям норм и правил пожарной безопасности (л.д. 64-73).

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольные постройки, является наличие у лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведена постройка. Лица, не обладающие одним из указанных в законе прав на земельный участок, не вправе претендовать на обращение возведенной на нем самовольной постройки в свою собственность.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Новосибирска территориальная зона, в которой расположен земельный участок истца – Ж-6, зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 46 Правил землепользования и застройки города Новосибирска (утв. Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24 июня 2009 года № 1288) минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства в данной зоне составляет 3 м.

    Материалами дела подтверждено, что право собственности на земельный участок на котором возведен индивидуальный жилой дом зарегистрировано за истцом.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером .... Минимальный отступ со стороны земельного участка составляет 0,97-14,75 м, что в случае отсутствия разрешения на отклонения от предельных параметров не соответствует Правилам землепользования и застройки. Максимальный процент застройки в пределах территориальной зоны Ж-6 составляет 30%, фактический процент застройки составил 18,2 %.

Действительно минимальный отступ индивидуального жилого дома от границ земельного участка составляет 0,97 м, однако суду не представлено доказательств, что само по себе размещение жилого дома создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, данное нарушение не может быть отнесено к существенному и не является препятствием к удовлетворению иска.

    На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования истца, так как самовольная постройка расположена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, ранее на участке располагался объект незавершенного строительства, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не установлены, опасности для жизни и здоровья людей указанный объект не представляет.

    Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск Данилова Игоря Владимировича к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Даниловым Игорем Владимировичем право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 293,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., местоположением: ....

Решение суда является основанием для внесения изменений в инвентаризационное дело, государственный кадастр недвижимости и государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2021 года.

Судья                                           С.Н. Пустогачева