Решение по делу № 2-3435/2014 от 20.08.2014

Дело № 2-3435/2014

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Тинаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по расписке, мотивируя свои требования тем, что в 2011г. ФИО3, с которой у нее сложились доверительные отношения, попросила ее занять денежные средства для капитального ремонта ее дома после пожара, для чего предложила взять на имя истицы кредит в банке на сумму <данные изъяты> руб. Она согласилась и взяла кредит в четырех банках на общую сумму <данные изъяты> руб. Кредиты она брала в разное время, денежные средства передавала частями, о чем имеются расписки. Летом 2013 года она потребовала от ФИО3 написать расписку на общую сумму <данные изъяты> руб., указав на ней дату первого кредита ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчица свои обязательства по возврату долга не исполняет, на звонки не отвечает, от встреч уклоняется. С учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ответчицы в ее пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения долга.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности ФИО4 А.В. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, об уважительной причине своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Истица согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения. В данном случае суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, выслушав объяснения истицы, изучив материалы дела в их совокупности, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 заключен договор займа, по которому ФИО9 передала в долг ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с обязательством возврата денежных средств ежемесячно в сумме <данные изъяты> руб. до июля 2016 года, что подтверждается распиской (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчице с требованием добровольно уплатить сумму долга в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из текста расписки, денежные средства ФИО3 получила в полном объеме в октябре 2011 года. Учитывая обязательство возврата денежных средств ежемесячно в сумме <данные изъяты> руб., начиная с ноября 2011 года, денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. до момента предъявления истицей требований к ответчице и подачи иска в суд должна быть выплачена.

Таким образом, на день вынесения решения суда ответчица свое обязательство по возврату суммы долга по расписке не исполнила, поэтому исковые требования истицы о возврате денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 807-811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Селезнева С.А.