Решение от 10.10.2024 по делу № 8Г-23497/2024 [88-24543/2024] от 02.08.2024

I инстанция – Соленая Т.В..

II инстанция – Рачина К.А. (докладчик), Жолудова Т.В., Заскалько О.В.

Дело № 88-24543/2024

Уникальный идентификатор дела 77RS0009-02-2022-009626-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захаровой С.В.,

судей Курчевской С.В., Байбакова М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении утраченного судебного производства (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 13-7/2023),

по кассационной жалобе ФИО1 на определение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Байбакова М.А., объяснения представителя ФИО1 – ФИО10 (по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в производстве Зюзинского районного суда <адрес> находилось указанное гражданское дело. ДД.ММ.ГГГГ по делу постановлено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу постановлено определение об индексации присужденных сумм и взыскании в пользу ФИО1 94 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда определение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение, и в пользу ФИО1 с ФИО2 присуждено ко взысканию в счет индексации присужденной суммы 100 500 руб., в счет расходов по оплате услуг представителя 1 000 руб. Указанное определение исполнено принудительно ДД.ММ.ГГГГ. Целью восстановления утраченного производства является последующая индексация присужденной определением от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы, поскольку длительное неисполнение ФИО2 определения суда от ДД.ММ.ГГГГ привело к обесцениванию присужденной денежной суммы. Местонахождение документов неизвестно, то есть судебное производство утрачено. Считает необходимым восстановить решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению ФИО1 о восстановлении утраченного производства по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене определения Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

В судебном заседании объявлялся перерыв с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о месте и времени слушания дела размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной судом суммы за период с августа 2011 года по август 2014 года и взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 100 500 руб.

Определением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об индексации присужденных сумм удовлетворено частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскана индексация денежных сумм, взысканных решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с августа 2011 года по август 2014 года в размере 100 500 руб., в счет расходов по оплате услуг представителя 1 000 руб.

Разрешая вопрос о восстановлении утраченного судебного производства, оценив представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции указал, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют, поскольку целью восстановления утраченного производства является последующая индексация сумм, взысканных не по указанному решению, а по определению об индексации присужденных решением сумм (индексация суммы взысканной индексации). При этом, само решение суда, заверенная копия которого имеется у заявителя, исполнено, исполнительное производство по нему прекращено, присужденные суммы проиндексированы и определение об индексации также исполнено и исполнительное производство прекращено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по заявлению в соответствии со ст. 318 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, их правовым и фактическим обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что судами допущены нарушения норм процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 313 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом. Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 2 статьи 314 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или адрес этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление.

В соответствии со ст. 318 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством, суд определением прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства и разъясняет лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке. Рассмотрение заявления о восстановлении утраченного судебного производства не ограничивается сроком его хранения. Однако в случае обращения с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в целях его исполнения, если срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек и судом не восстанавливается, суд также прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства.

На основании статьи 21 Федерльного закона № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Вместе с тем, такие основания, как указаны судами первой и апелляционной инстанций, не являются основаниями для прекращения производства по заявлению в соответствии с положениями ст. 318 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае наличие или отсутствие оснований для восстановления утраченного судебного производства, устанавливается при рассмотрении заявленных требований по существу.

При таких обстоятельствах судебные постановления, принятые по настоящему делу, нельзя признать законными и обоснованными и они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░