Решение по делу № 12-1023/2023 от 18.09.2023

Мировой судья Вологодской области                 Дело № 12-1023/2023

по судебному участку № 5                         УИД 35MS0005-01-2023-003057-62

Грищенко А.Н.

РЕШЕНИЕ

город Вологда, ул. Гоголя, д. 89                                        10 ноября 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., при секретаре Джафаровой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова М. В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 22 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 22.08.2023 г. Соколов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Соколов М.В. подал в Вологодский городской суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене состоявшего судебного акта и прекращении производства по делу. В обосновании доводов указал, что ему не разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, на вынесение постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении 18.07.2023 г. явился с Дорофеевым М.Г., которого в письменном ходатайстве попросил допустить в качестве своего защитника по делу. Помощник прокурора отказала в допуске защитника, чем нарушила право на защиту. Указанные нарушения при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не позволяют использовать его как допустимое доказательство по делу. В постановлении не указан факт нападения на него ФИО1. Суд не провел психо-лингвистическую экспертизу, оскорбительные выражения не установлены, не учтены иные обстоятельства произошедшего, а именно факт произнесения фразы не в адрес ФИО1, а в адрес камеры телефона. Жалобы потерпевшего основаны на его провокационном поведении в его адрес, оскорбительном приставании с применением силы, причиняющей физическую боль. Суд не учел факт служебной зависимости между ФИО1 и свидетелями ФИО2 и ФИО3. При этом отказался опросить неявившуюся в заседание без уважительных причин юриста военкомата ФИО4, которая не является подчиненной ФИО1. Суд вопреки доводам защиты не посчитал возможным оговор обвиняемого со стороны потерпевшего. Суд нарушил гласность производства. Суд немотивированно отказал в удовлетворении ходатайства привлекаемого лица о видеозаписи судебного заседания. При этом прокурор и другие участники процесса не возражали против видеозаписи заседания.

В судебном заседании Соколов М.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что пришел в военкомат с законным требованием. ФИО1 начал оскорбительно к нему приставать с требованиями, которые не предусмотрены. Его оскорбляет преследование от прокурора К.. Ему не были разъяснены права. Имеет высшее юридическое образование.

Его защитник Дорофеев М.Г. жалобу поддержал, в судебном заседании пояснил, что было нарушено право на получение квалифицированной юридической помощи со ссылкой на ст. 48 Конституции РФ, Международного пакта ООН, Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г. № 40. Просит вынести частные определения о привлечении к уголовной ответственности по ст. 285 УК РФ Коновалову А.В., ФИО1 – за злоупотребление служебным положением и за самоуправство. Со стороны Соколова М.В. было сказано как реакция, а не оскорбление.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, оскорбительные выражения были высказаны в его адрес, он воспринял их как оскорбление.

Представитель ФИО1 – Витковская Е.Л. с жалобой не согласна, считает, что решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно, основано на объективном и непосредственном исследовании всех доказательств. Полагает, что оснований для удовлетворения жалобы нет, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель прокуратуры города Вологды старший помощник прокурора г. Вологды Коновалова А.В. просила отказать в удовлетворении жалобы Соколова М.В., считает, что постановление по жалобе об административном правонарушении от 22.08.2023 вынесено законно и обоснованно. В судебном заседании были исследованы доказательства, подтверждающие виновность Соколова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. При рассмотрении вопросов о возбуждении дела об административном правонарушении Соколовым М.В. были заявлены ходатайства в письменном виде, которые в дальнейшем были разрешены зам. прокурора г. Вологды К.. Отказ в удовлетворении ходатайства о допуске представителя обоснован, со ссылками на законодательство. При рассмотрении дела у мирового судьи Дорофеев М.Г. был признан судом предстателем Соколова М.В. и на заседаниях присутствовал. Нарушений прав Соколова М.В. не допущено. Помимо устного разъяснения прав Соколову М.В., были и письменно разъяснены права в постановлении, которое ему было вручено. Просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения Соколова М.В. к административной ответственности послужили выводы мирового судьи о том, что 26.05.2023 г. в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, Соколов М.В., находясь на первом этаже (фойе) здания военного комиссариата г. Вологды и Вологодского района, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Мальцева, д. 39, в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме выражался в адрес старшего помощника начальника отделения планирования ФИО1, который данные высказывания воспринимал как унижение чести и достоинства. По данному факту прокуратурой города Вологды возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей вынесено вышеприведенное постановление.

Факт совершения административного правонарушения и вина Соколова М.В. подтверждается постановлением заместителя прокурора города Вологды Кочуровой А.Н. о возбуждении производства об административном правонарушении от 18.07.2023 г.; заявлением ФИО1 от 29.05.2023 г. о привлечении Соколова М. к ответственности; письменными объяснениями потерпевшего ФИО1 от 29.05.2023 г.; письменными объяснениями свидетеля ФИО3 от 14.07.2023 г., подтвержденными ею в судебном заседании у мирового судьи; показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании у мирового судьи, исследованной в судебном заседании видеозаписью и всеми материалами дела в их совокупности.

Мировым судьей установлены все существенные по делу обстоятельства данного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Соколова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям заявителя каких-либо данных о заинтересованности свидетелей, которые находятся в подчиненности у потерпевшего, допрошенных в судебном заседании у мирового судьи не имеется, свидетели предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, в связи, с чем мировой судья обоснованно признал сведения, сообщенные указанными лицами, достоверными, что подтверждается иными доказательствами, в том числе видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

Анализируя и оценивая показания Соколова М.В. и его защитника Дорофеева М.Г. суд расценивает как способ защиты.

Показания потерпевшего ФИО1 последовательны, логичны, подтверждаются и дополняются как им самим, так и показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2 в части обстоятельств правонарушения: времени, месте, произнесенных фразах, а также видеозаписью.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что вина Соколова М.В. в совершении инкриминируемого деяния доказана, имея высшее юридическое образование Соколов М.В. не мог не осознавать и понимать, что своим высказываниями оскорбляет потерпевшего в ходе возникшего конфликта.

Довод жалобы о нарушении права на защиту был предметом рассмотрения у мирового судьи, которому была дана подробная оценка мирового судьи, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что в постановлении не указан факт нападения на заявителя ФИО1 правового значения для квалификации действий Соколова М.В. не имеет.

Довод Соколова М.В. о необходимости приведения в тексте судебного акта оскорбительных выражений не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

По смыслу закона неприличной формой оскорбления следует считать циничную, противоречащую нравственным нормам, а также манере общения между людьми, правилам общежития и морали, форму унизительного обращения с человеком.

Мировым судьей с достоверностью установлено и подтверждается материалами дела, что во фразы, высказанные Соколовым М.В. в адрес ФИО1, выражают явно неприличную форму, связанную с отрицательной оценкой личности, адресованные конкретному лицу, характеризуют данные действия как оскорбительные и недопустимые в любой ситуации.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации, вопросы административно-процессуального законодательства находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Все суды Российской Федерации, осуществляющие правосудие по административным делам на ее территории, включая мировых судей, входят в структуру судебной системы.

Исходя из этого, в официальном документе, который вынесен от лица государства, каковым является и постановление, недопустимо использование слов и выражений, не соответствующих нормам морали и нравственности.

Остальные доводы жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств.

Административное наказание назначено Соколову М.В. в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Соколова М.В. к административной ответственности соблюдены.

Ссылка в жалобе на нарушение гласности судебного заседания, в связи с тем, что ему не было разрешено ведение видеозаписи, суд не принимает во внимание, поскольку мировым судьей вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства и суд апелляционной инстанции считает, что данным отказом права и законные интересы Соколова М.В. не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Защитником Дорофеевым М.Г. заявлены ходатайства о вынесении частных определений в отношении старшего помощника прокурора г. Вологды Коноваловой А.В. и потерпевшего ФИО1, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ходатайств.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 22 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Соколова М. В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                        О.Н. Давыдова