Решение по делу № 2-964/2022 от 20.05.2022

           Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богородск Нижегородской области                    ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Василькова С.А.,

с участием ответчика Шибановой М.А.,

при секретаре Родионове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Шибановой М.А., Шибанову В.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящими исковыми требованиями, в обоснование иска указав следующее:

В ПАО «Сбербанк России» обратился клиент – Ш.С.А. с заявлением на выдачу кредитной карты <данные изъяты>. Ш.С.А. была выдана кредитная карта Сбербанка России № с лимитом в сумме Х рублей под Х % годовых.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее Х дней с момента получения отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на это, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

В дальнейшем банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет Х рублей, в том числе: основной долг Х руб., проценты Х руб., неустойка Х руб., комиссия Х руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и которую банк просит взыскать с наследников Ш.С.А..

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске ходатайствует о вынесении решения в отсутствие представителя банка. (л.д№)

Ответчик Шибанов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Шибанова М.А. в судебном заседании пояснила, что является единственным наследником Шибанова В.А., сообщала банку о смерти должника, просила предоставить ей возможность погасить задолженность, однако банк реквизитов счета не предоставил, сведений о размере задолженности не сообщил, ссылаясь на отсутствие у нее документов, подтверждающих вступление в права наследства, которых у нее и не могло быть, так как не прошло Х месяцев с момента смерти мужа. В настоящее время она оплатила задолженность в размере Х рублей, так как наличие основного долга не оспаривает. Не оспаривала также, что стоимость наследственного имущества значительно превышает цену иска.

Изучив исковое заявление, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В силу кредитного договора фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат всей суммы кредита и всех начисленных процентов.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу положений действующего законодательства, изложенных выше, обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство со смертью должника не прекращается, если наследник должника принимает наследство, он отвечает перед кредитором в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В силу кредитного договора фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат всей суммы кредита и всех начисленных процентов.

Материалами дела подтверждено, что Ш.С.А. была выдана кредитная карта Сбербанка России № с лимитом в сумме Х рублей под Х % годовых.

Ш.С.А. денежные средства, полученные в банке, не вернул, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет Х рублей, в том числе: основной долг Х руб., проценты Х руб., неустойка Х руб., комиссия Х руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.С.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №.

Согласно ответу нотариуса Дробышевской С.Ю. (л.д.№) наследником по закону к имуществу умершего Ш.С.А. является его супруга Шибанова М.А.

Исходя из положений ст.1175 ГК РФ ответчик Шибанова М.А., принявшая наследство после смерти заемщика Ш.С.А., стала должником. Ответчик Шибанов В.А. является ненадлежащим ответчиком по делу.

Задолженность перед банком находится в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Шибанова М.А. часть задолженности перед банком в сумме Х рублей погасила, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим требования банка, о взыскании образовавшейся задолженности с наследника умершего должника, подлежат частичному удовлетворению, в сумме оставшейся части задолженности – в размере 12 006 рублей 65 копеек.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что после возбуждения настоящего гражданского дела ответчиком задолженность была частично погашена добровольно, требования банка подлежат частичному удовлетворению, также истцом приподаче иска в суд были понесены судебные расходы по уплате гос.пошлины в сумме 1 550 рублей. 20 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Шибановой М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Шибановой М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 12 006 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 550 рублей. 20 коп. Общая сумма к взысканию 13 556 рублей 85 копеек

В удовлетворении требований к Шибанову В.А. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                               С.А.Васильков

<данные изъяты>

<данные изъяты>