Решение по делу № 33-7473/2024 от 04.07.2024

УИД 54RS0001-01-2023-008875-22

Судья: Мелкумян А.А.                        Дело № 2-849/2024

Докладчик: Хабарова Т.А.                         № 33-7473/2024

                А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                Судья Новосибирского областного суда Хабарова Т.А.,

                при секретаре    Миловановой Ю.В.

рассмотрела единолично в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 23 июля 2024 г. дело по частной жалобе ответчика ФИО на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, без движения, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу ответчика ФИО на решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без движения и предложить устранить имеющиеся недостатки.

Предоставить срок для исправления указанных недостатков по ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснить, что в противном случае жалоба будет возвращена»,

                    У С Т А Н О В И Л А:

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от ответчика поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Судом постановлено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, с которым не согласен ответчик Семёнова Л.И., в частной жалобе просит отменить определение.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что вопреки выводам суда первой инстанции, ответчик направил истцу копию апелляционной жалобы по электронной почте, оригинал чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает оплату государственной пошлины ответчиком.

В соответствии с ч.ч. 2-4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 4 статьи 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

При этом в силу части 3 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Из положений части 1 статьи 323 ГПК РФ следует, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу ФИО без движения, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 322, 323 ГПК РФ, и исходил из того, что подателем жалобы не представлены оригинал документа, подтверждающий уплату государственной пошлины, кроме того, указал на то, что апелляционная жалоба не содержит уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, полагает доводы частной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г.Новосибирска принято решение по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

«Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 267 587,62 р., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 875,88 р., а всего взыскать 273 463,50 р.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Семёновой Л.И. поступила апелляционная жалоба. Из материалов дела следует, что ответчиком к апелляционной жалобе приложен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 150 рублей (л.д. 91).

Из приложенного к частной жалобе ответа ПАО «Сбербанк» о подтверждении платежа (л.д. 144) следует, что Семёнова Л.И. оплатила государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей.

Также к апелляционной жалобе ответчиком приложен скриншот (л.д. 133), подтверждающий направлении копии апелляционной жалобы с приложенными документами истцу ПАО «Совкомбанк» по электронной почте.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы ответчиком Семёновой Л.И. выполнены требования, изложенные в статье 322 ГПК РФ, предъявляемые к порядку подачи апелляционной жалобы на решение суда.

При таких обстоятельствах определение об оставлении апелляционной жалобы без движения нельзя признать законным и обоснованными, в связи с чем, определение суда подлежит отмене, а гражданское дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения в отношении апелляционной жалобы процессуальных действий, предусмотренных 325 ГПК РФ.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

                ОПРЕДЕЛИЛ:

                Определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

                Гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, направить в Дзержинский районный суд г. Новосибирска для выполнения в отношении апелляционной жалобы процессуальных действий, предусмотренных 325 ГПК РФ.

                Частную жалобу ответчика ФИО – удовлетворить.

                Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

                Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

                Судья