Решение по делу № 12-646/2016 от 25.03.2016

Дело № 12-646/16

мировой судья Иргит С.С.

РЕШЕНИЕ

04 июля 2016 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Успун И.И., при секретаре ЛЛЛ., с участием привлекаемого Чернова А.О., его защитника ННН. A.B., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ННН. в интересах привлекаемого к административной ответственности Чернова А.О., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чернов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, защитник ННН. в интересах Чернова А.О. обратилась с жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события правонарушения и состава административного правонарушения, поскольку Чернов А.О. не мог быть признан водителем, так как за рулем транспортного средства находился Теплых, который в ходе судебного заседания подтвердил данный факт, также была допрошена свидетель ДДД., которая указала, что за рулем автомобиля находился ШШШ., о чем Чернов неоднократно сообщал сотрудникам ГИБДД. Сотрудниками полиции не было предоставлено доказательств, подтверждающих факт управления им транспортного средства. В материалах дела отсутствует запись с видеорегистратора, установленного в патрульной машине ДПС. В данном случае, в наличии имеется сговор между сотрудниками ДПС и штрафстоянки, составлявшими административный материал, т.к. у сотрудников ГИБДД имеется личная заинтересованность, которая может выражаться в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями, как выполнение плана по составленным протоколам и карьеризм, а у сотрудников штрафстоянки прямая материальная выгода от эвакуации автомобиля. Протокол отстранения от управления транспортным средством Чернова А.О. сотрудниками ГИБДД в нарушение закона заполнен только на территории штрафстоянки, расположенной по <адрес>, что подтверждают в своем объяснении понятые ВВВ. и УУУ., которые являются сотрудниками штафстоянки, что является грубейшим нарушением, т.к. водитель отстраняется от управления автомобилем на месте совершения административного правонарушения в присутствии 2 понятых. В протоколе указано, что он составлен ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут по адресу <адрес>, и заверены подписями 2 понятых. Согласно адвокатского запроса и ответа ИП О. понятые ВВВ. и УУУ. являются водителями эвакуатора и на место вызова, согласно журнала выездов с территории штрафстоянки выехали в № часов № минут и вернулись в № часов № минут, что подтверждает факт того, что все протоколы были заполнены на штраф, стоянке и в № часов № минут понятые- сотрудник штраф.стоянки - ВВВ. и УУУ. физически не могли находиться по адресу: <адрес>, в момент отстранения Чернова А.О. от управления транспортным средством что ставит под сомнение их объективность. Также Чернов А.О. сразу же на месте указал в протоколе, что он не был за рулем. Соответственно протокол об отстранении от управления транспортным средством № №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не может являться надлежащим доказательством, т.к. получен с нарушением закона. Во время всего судебного разбирательства, ни один из сотрудников полиции, ни свидетель ФФФ., ни второй понятой УУУ. ни разу не явились на судебное заседание, несмотря на неоднократные вызовы в суд. Ею ДД.ММ.ГГГГ судье ППП. было заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по административному делу в отношении Чернова А.О. В нарушение ч. 2 ст. 24.4 и ст. 29.12 КоАП РФ, судья ППП. оставил ее ходатайство не рассмотренным. При составлении процессуальных документов были допущены существенные и грубые нарушения КоАП РФ, а также Чернов А.О. действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но автомобилем не управлял, что исключает привлечение к административной ответственности Чернова А.О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание Чернов А.О. не явился, извещен надлежащим образом, через защитника.

Защитник ННН. поддержала жалобу по указанным в ней основаниям, пояснив, что автомашиной Чернов в тот день не управлял, о чем говорил сотрудникам ГИБДД, поскольку ею управлял ШШШ.. В остальном дали пояснения, соответствующие доводам жалобы.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ Сат М.С. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления, как следует из материалов дела, получена им ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана им мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть, десятидневный срок на обжалование постановления мирового судьи не нарушен.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 г. № 196-ФЗ), управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие собьггия административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Статья 1.5 КоАП РФ определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие событи административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ЭЭЭ. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Чернова А.О., на основании которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с наложением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ судьей <данные изъяты> суда <данные изъяты> ЩЩЩ. постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернова А.О. по ч. 1 ст. ст. 12.26 КоАП РФ отменено и направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Чернову А.О. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут по <адрес>, управляя транспортным средством, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выдвинутого в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей в оспариваемом постановлении указано, что факт невыполнения Черновым А.О. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника ГИБДД, а также объяснениями ФФФ. понятых УУУ. и ВВВ., показаниями свидетеля ВВВ., вина Чернова А.О. материалами дела доказана.

Между тем, как следует из материалов дела, Чернов А.О. оспаривает тот факт, что он управлял транспортным средством, ссылаясь на то, что за рулем автомашины находился ШШШ. Но несмотря на это, мировым судьей в связи с новым рассмотрением дела должен был быть заново допрошен в качестве свидетеля ШШШ., который, тем не менее, не вызывался в судебные заседания и не был допрошен, но его показания, как следует из протокола судебного заседания, были оглашены. Кроме того, в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей в постановлении не дана правовая оценка данному обстоятельству, что является основополагающим в установлении вины Чернова А.О. по делу.

Допущенные нарушения норм процессуальных требований являются существенными, не позволившими суду первой инстанции полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену оспариваемого судебного постановления и направление дела на новое рассмотрение.

При данных обстоятельствах постановление мирового судьи, не может быть признано законным и подлежит отмене, а жалоба – удовлетворению.

При этом, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Чернова А.О. к административной ответственности истек - ДД.ММ.ГГГГ, дело подлежит прекращению производством за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Другие доводы жалобы не проверялись, в связи с наличием безусловного основания для отмены постановления и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ННН. в интересах привлекаемого к административной ответственности Чернова А.О. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чернова А.О. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Чернова А.О. прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья И.И. Успун