Решение от 21.12.2023 по делу № 7У-4888/2023 [77-2163/2023] от 08.11.2023

№ 77-2163/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                              21 декабря 2023 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кучинской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой А.П.,

с участием прокурора девятого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Владивостоке Приморского края) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ – Савеловой Д.С.,

осуждённого Антонова С.О., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Усова В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке сплошной кассации дело по кассационной жалобе осуждённого Антонова С.О. на приговор мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от 2 июня 2023 года и апелляционное постановление Спасского районного суда Приморского края от 11 августа 2023 года.

Изложив обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав выступления осуждённого Антонова С.О. и его защитника – адвоката Усова В.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, настаивавших на отмене судебных решений; мнение прокурора Савеловой Д.С. об изменении приговора и апелляционного постановления, суд

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от 2 июня 2023 года,

Антонов С.О., родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 7 мая 2019 года Спасским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Спасского районного суда Приморского края от 10 марта 2020 года условное осуждение отменено, Антонов С.О. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на 7 месяцев;

- 25 октября 2019 года Спасским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Спасского районного суда Приморского края от 20 апреля 2020 года испытательный срок продлён на 1 месяц;

- 14 февраля 2020 года Спасским районным судом Приморского края по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

осуждён по:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 112 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 25 октября 2019 года и от 14 февраля 2020 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказания по предыдущим приговорам окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Антонова С.О. под стражей по приговору от 2 июня 2023 года со 2 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, по приговору от 18 января 2022 года с 18 января 2022 года по 11 мая 2022 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачтено наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору от 18 января 2022 года с 12 мая 2022 года по 9 февраля 2023 года из расчета один день за один день.

Приговором также разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Спасского районного суда Приморского края от 11 августа 2023 года приговор изменён: исключено из описательно-мотивировочной части указание на учёт характера и степени общественной опасности каждого из ранее совершённых преступлений. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Антонов С.О. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, просит об их отмене и направлении уголовного дела на новое рассмотрение. Утверждает, что в связи с тем, что в апелляционном постановлении речь идёт об уголовном деле в отношении осуждённого ФИО4, уголовное дело пересматривалось при участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции государственного обвинителя ФИО5, а не ФИО6, то решения судов двух инстанций подлежат отмене. В этой связи, доводы судов о невозможности применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, относятся не к нему, а к осуждённому ФИО4 Считает, что судом в полной мере не учтено признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отнесение преступлений к категории небольшой тяжести, потерпевшая ФИО7 претензий к нему не имела и просила не назначать ему наказание в виде лишения свободы, а также иные смягчающие обстоятельства, перечисленные в жалобе. Находит характеристики в отношении него недостоверными. Также полагает, что внесённые судом апелляционной инстанцией изменения должны были повлечь снижение наказания.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Колокольцев А.В. с доводами, изложенными в ней, не соглашается, просит оставить их без удовлетворения, а судебные решения - без изменений.

Проверив материалы уголовного дела по доводам кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Вопреки доводам осуждённого, выводы суда о виновности Антонова С.О. в преступлениях, за которые он осуждён, являются верными, подтверждаются достаточной совокупностью допустимых, относимых и достоверных доказательств, перечисленных в приговоре, в том числе признательными показаниями самого Антонова С.О., оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, а также показаниями потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО9, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, сообщивших подробности совершённых Антоновым С.О. преступлений, заключением эксперта, протоколами следственных действий, вещественными и иными доказательствами.

Судом, бесспорно установлено, что Антонов С.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений со своей матерью ФИО7, умышленно, при этом не имея умысла на её убийство, высказал в отношении неё угрозу убийством с целью её запугивания, взял её своими руками за шею и силой сжал их в области её горла, затруднив ФИО7 доступ воздуха. Он же, на почве личных неприязненных отношений со своей матерью умышленно с целью причинения вреда здоровью с силой нанёс своей правой ногой, обутой в резиновый сапог, не менее двух ударов в область левой стопы потерпевшей, чем причинил ей закрытый, полный, оскольчатый перелом в области головки пятой плюсневой кости левой стопы со смещением, относящийся к категории вреда здоровью средней тяжести.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведённым в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Все исследованные судом доказательства проверены с точки зрения относимости и допустимости, обоснованно признаны достоверными.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы на правильность установления фактических обстоятельств.

Приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, мотивах, целях и наступивших последствиях.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела действиям Антонова С.О. по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, назначенное ему наказание, отвечает общим принципам, предусмотренным положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, поскольку учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осуждённого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Антонова С.О., признано активное способствование расследованию преступлений, состояние его здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном. То есть, и те обстоятельства, на которые он указывает в своей кассационной жалобе.

Что касается данных о личности Антонова С.О., то судом первой инстанции обоснованно учтена характеристика, выданная участковым уполномоченным полиции по месту жительства (т. 1, л.д. 135). Доводы жалобы осуждённого о том, что он не был зарегистрирован по месту жительства, не влияют на законность характеристики, поскольку из показаний, данных в ходе допросов (т. 1 л.д. 51, 91), Антонов сообщил, что проживает по данному адресу совместно с сожительницей.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, представленных из филиала по г.о. Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обосновано не установлено судами обоих инстанций, не усмотрено таковых и судом кассационной инстанции. Доводы Антонова о ненарушении им порядка и условий отбывания условного осуждения, опровергаются постановлением от 20 апреля 2020 года о продлении ему в связи с этим испытательного срока (т. 1 л.д. 123).

Доводы жалобы осуждённого о том, что, поскольку ранее судами по предыдущим приговорам ему назначалось наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, то и наказание, назначенное по обжалуемому приговору, подлежит назначению с учётом ст. 73 УК РФ, являются несостоятельными.

Учитывая, что Антонов С.О. совершил два преступления небольшой тяжести в течение испытательного срока по приговору от 14 февраля 2020 года суд первой инстанции с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ обоснованно отменил условное осуждение по данному приговору и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, решение об этом в приговоре достаточно мотивированно.

Выводы суда первой инстанции, в том числе об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осуждённому наказания в виде лишения свободы - исправительная колония общего режима, определен в соответствии со ст. 58 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» правильно.

При апелляционном рассмотрении дела суд привёл мотивы принятых решений по доводам апелляционной жалобы осуждённого, обоснованно оставив её без удовлетворения.

Указание в описательно-мотивировочной части в одном из абзацев апелляционного постановления фамилии и инициалов другого лица является явной технической опиской, не влияющей на существо принятого решения и не влекущей безусловную отмену апелляционного постановления.

Внесённые судом апелляционной инстанции изменения в части исключения из приговора указания об учёте «характера и степени общественной опасности каждого из ранее совершённых преступлений», не влекут снижение назначенного Антонову С.О. наказания, о чём утверждает в жалобе автор, поскольку данные изменения касались лишь мотивировки отмены условного осуждения судом первой инстанции, а потому не влияют на размер назначенного наказания. При этом, исключение судом апелляционной инстанции из приговора данного обстоятельства, не влияет на принятое судом решение об отмене условного осуждения по приговору от 14 февраля 2020 года, поскольку оставшейся совокупности обстоятельств достаточно для этого.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, имеются основания для изменения судебных решений, поскольку судами допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», с учётом взаимосвязанных положений ст. ст. 389.22, 389.23 и ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строго наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

Из уголовного дела следует, что по настоящему делу Антонов С.О. первоначально был осуждён приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от 18 января 2022 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учётом апелляционного постановления Спасского районного суда Приморского края от 11 мая 2022 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 февраля 2020 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Этот приговор 9 февраля 2023 года был отменён при рассмотрении по жалобе осуждённого и представлению заместителя прокурора в кассационном порядке с направлением на новое судебное разбирательство. Поводом к отмене приговора (ухудшающим положение осуждённого) послужили нарушения отсутствия в приговоре от 18 января 2022 года каких-либо суждений о необходимости сохранения условного осуждения по приговору от 25 октября 2019 года и требований ст. 70 УК РФ. При этом доводы о необходимости отмены условного осуждения по данному приговору отсутствовали, как в кассационном представлении, так и в кассационном постановлении от 9 февраля 2023 года.

Вместе с тем приговором от 2 июня 2023 года, постановленным при новом рассмотрении дела, Антонову С.О. осуждёному по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 69 УК РФ отменено условное осуждение, как по приговору от 14 февраля 2020 года, так и от 25 октября 2019 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, суд первой инстанции, не сохранив условное осуждение по приговору от 25 октября 2019 года, а приняв решение о его отмене и назначении окончательного наказания по ст. 70 УК РФ, ухудшил положение осуждённого.

Указанные нарушения судом апелляционной инстанции не устранены.

Учитывая, что дело проверяется по кассационной жалобе осуждённого при отсутствии довода на ухудшение его положения, решение суда первой инстанции об отмене условного осуждения по приговору от 25 октября 2019 года подлежит отмене с последующим исключением из ст. 70 УК РФ частичного присоединения наказания по указанному приговору.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13 – 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 59 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░ 3 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░