Решение по делу № 1-246/2020 от 03.06.2020

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                            город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бордуновой Е.С.,

при секретаре Казеевой К.М.,

    с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Кравченко О.В.,

подсудимого Соколова Р.В.,

защитника адвоката Грибановой Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соколова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, работающего в <данные изъяты> в должности генерального директора, невоеннообязанного, имеющего III группу инвалидности, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Соколов Р.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, Соколов Р.В., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, увидел на кассовом прилавке кассы №, мобильный телефон марки «IPhone Х» (Айфон Икс), в корпусе темно-серого цвета, объемом памяти 64 GB, имеющий IMEI: №, стоимостью <данные изъяты>, в силиконовом чехле красного цвета, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий, незнакомой ему, ГЯА в этот момент у Соколова Р.В., из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, возник преступный умысел направленный на тайное хищение вышеуказанного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Соколов Р.В., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, осознавая, что вышеуказанный мобильный телефон является предметом, имеющим идентификационные признаки принадлежности (сим-карту, IMEI-номер), в связи с чем владелец может вернуться за указанным мобильным телефоном, не отвечая на входящие звонки, умышленно, выключил вышеуказанный мобильный телефон, не принял каких-либо мер к возвращению его собственнику, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон марки «IPhone Х» (Айфон Икс), в корпусе темно-серого цвета, объемом памяти 64 GB, имеющий IMEI: №, стоимостью <данные изъяты>, в силиконовом чехле красного цвета, стоимостью <данные изъяты>, на общую стоимость <данные изъяты>, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действия потерпевшей ГЯА значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В суд поступило заявление потерпевшей ГЯА, в котором она ходатайствует о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый Соколов Р.В. возместил причиненный ущерб в полном объеме, принес свои извинения.

    Подсудимый Соколов Р.В. в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Защитник адвокат Грибанова Ж.М. просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый раскаялся в содеянном, преступление в котором он обвиняется, относятся к категории преступлений средней степени тяжести, подсудимый является лицом ранее не судимым, потерпевшая выразила свое согласие на примирение с подсудимым, который загладил причиненный вред, принес свои извинения, суд находит возможным уголовное дело прекратить.

Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Соколова Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Меру пресечения Соколову Р.В. в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

- видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> перекопированную на DVD-R диск, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения материалов дела.

- мобильный телефон «Айфон Х» в корпусе темно-серого цвета и картонную коробку от похищенного телефона «Айфон Х», переданные на ответственное хранение потерпевшей ГЯА – оставить у ГЯА

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Видновский городской суд.

Председательствующий                                                            Е.С. Бордунова