Решение по делу № 2-2727/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-2727/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                      г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой А.П.,

с участием истца Тихоновой Т.В., представителя ЧРОО ЗПП «Общественный контроль» Буланкиной С.Н., представителя ответчика ООО «Артек» Ванифадьевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Тихоновой Т.В. к ООО «Артек» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Чувашская республиканская общественная организация защиты прав потребителей «Общественный контроль» (ЧРОО ЗПП «Общественный контроль») обратилась в суд с иском в интересах Тихоновой Т.В. к ответчику ООО «Артек» о защите прав потребителей, мотивируя свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является однокомнатная квартира с условным номером <адрес>

Срок окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ г. Срок передачи объекта долевого строительства - до ДД.ММ.ГГГГ

Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнена полностью.

Однако ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры. Акт приема-передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ

Просят взыскать с ответчика в пользу Тихоновой Т.В. неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать штраф за несоблюдение требований потребителя.

В судебном заседании истец Тихонова Т.В. и представитель ЧРОО ЗПП «Общественный контроль» Буланкина С.Н., действующая на основании доверенности, уточнили исковые требования, с учетом перечисления ответчиком в добровольном порядке неустойки, и просили взыскать неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение требований потребителя, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Артек» - Ванифадьева А.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что причиной несвоевременной передачи объекта долевого строительства послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Артек» и ООО «<данные изъяты>» было заключено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности по газоснабжению группы жилых домов в <адрес>.

Строительство газопровода высокого и среднего давления и ГРП осуществляло ООО «Артек». ООО «Артек» неоднократно направляло в адрес ООО «<данные изъяты>» претензии с требованием оплаты по заключенному соглашению. Однако, ООО «<данные изъяты>» по настоящее время долг по возмещению расходов по строительству газопровода так и не погасил. В связи с чем, ООО «Артек» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии (дело № №).

Из-за отсутствия своевременного финансирования ООО «<данные изъяты>», необходимого для строительства газопровода, ООО «Артек» не успело своевременно сдать в эксплуатацию многоквартирный жилой <адрес>, в котором расположена квартира истца.

В связи с тем, что неустойка, выплаченная физическому лицу за ненадлежащее исполнение условий договора отвечает признакам экономической выгоды и является его доходом, то соответственно она подлежит налогообложению.

При получении налогоплательщиком от организации указанного дохода, подлежащего налогообложению, организация на основании п.1 ст.24 и ст.226 НК РФ признается налоговым агентом и обязана исполнить обязанности, предусмотренные для налоговых агентов статьями 226 и 230 НК РФ.

ООО «Артек», являясь в данном случае налоговым агентом, исполнило обязанности по удержанию и оплате налога на доходы физических лиц Тихоновой Т.В. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Артек» в добровольном порядке перечислило истице <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - на расчетный счет Тихоновой Т.В. и <данные изъяты>. - за Тихонову Т.В. налог на доходы физических лиц.

В связи чем, просила уменьшить заявленный истцом размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ до выплаченной суммы, отказав во взыскании в остальной части. Также просила уменьшить размер компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Артек» (Застройщик) и Тихоновой Т.В. (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого Застройщик обязался построить двухподъездный 9-этажный панельный жилой дом по адресу: <адрес> и передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира с условным номером №, расположенная на 7 этаже в блоке «А», общей проектной площадью жилого помещения 32,79 кв.м. и площадью лоджии (с коэфф. 0,5) 1,94 кв.м.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п.3.1 договора, цена объекта долевого строительства, на момент заключения договора составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п.2.2 договора, плановое окончание строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п.4.1.2 договора, Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.

Изменение сроков окончания строительства и передачи квартиры с Участником долевого строительства дополнительным соглашением не согласовывалось.

ДД.ММ.ГГГГ главой Кугесьского сельского поселения выдало ООО «Артек» Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - двухподъездного 9-этажного панельного дома, расположенного пол адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Артек» выдал Тихоновой Т.В. справку о том, что она оплатила денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. за квартиру под условным № по <адрес>. Претензий по оплате не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Тихонова Т.В. получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

При таких обстоятельствах, ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры истцу, нарушены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом в ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Между тем, согласно п.9 ст.4 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...».

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом рассчитана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Артек» в добровольном порядке перечислило Тихоновой Т.В. неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - Тихоновой Т.В. и <данные изъяты> руб. в межрайонную инспекцию ФНС № по ЧР налог на доходы физических лиц с Тихоновой Т.В.

В связи с чем, истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере <данные изъяты>

Таким образом, ответчиком исковые требования истца в части взыскания неустойки были удовлетворены частично в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб.

При этом, представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки до выплаченной суммы, просила в удовлетворении остальной части неустойки отказать. Также пояснила, что истцом в адрес ответчика не была направлена претензия для добровольного удовлетворения требования потребителя. О претензиях истца они узнали только из искового заявления и перечислили неустойку в добровольном порядке.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. Также при определении размера неустойки, суд учитывает действия ответчика по вводу объекта в эксплуатацию, исполнение застройщиком своих обязательств по договору.Суд также учитывает, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что усматривается из документов переписки ответчика, касающихся решения вопросапо газоснабжению дома. Кроме того, истцом не представлено суду никаких доказательств несения ею каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи им квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Как следует из материалов дела, иска, копии паспорта, истица имеет иное жилое помещение для проживания. Кроме того, истица в досудебном порядке не предъявляла ответчику требования о выплате неустойки.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке перечислил истцу сумму неустойки, то суд соглашается с данным размером неустойки и отказывает истице о взыскании остальной части неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ№ 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца в части срока передачи квартиры.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также учитывая, что ответчик в добровольном порядке перечислил неустойку, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда всего в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф всего в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. подлежит взысканию в пользу ЧРОО ЗПП «Общественный контроль», и <данные изъяты> руб. - в пользу истца.

Истцом Тихоновой Т.В. также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя ИП Буланкиной С.Н. в размере <данные изъяты> руб., на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе по оплате услуг представителя.

Между тем Буланкина С.Н. в ходе разбирательства по настоящему делу является представителем ЧРОО ЗПП «Общественный контроль», действуя на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором общественной организацией сроком на 1 год, на основании данной доверенности представляла интересы истицы.

В силу ст.45 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите нрав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации (пункт 1); общественные объединения для осуществления уставных задач вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) (пункт 2).

Согласно ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Положения ст.100 ГПК РФ о возмещении понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя применению в отношении общественной организации по защите прав потребителей не подлежат, так как, действуя в интересах неопределенного круга потребителей, общественная организация обладает соответствующими правами, предусмотренными п.п.1, 2 ст.45 Закона «О защите прав потребителей», ч.2 ст.46 ГПК РФ.

Поскольку интересы Тихоновой Т.В. по данному делу представляла общественная организация по защите прав потребителей (ЧРОО ЗПП «Общественный контроль»), одним из основных видов деятельности которой является защита прав потребителей в судебном порядке и уставная деятельность которой предполагает наличие у нее для юридической защиты потребителей организационных ресурсов и соответствующего персонала, представителем которой по доверенности выступала Буланкина С.Н., то заключение истцом договора оказания юридических услуг с этим же лицом, как индивидуальным предпринимателем, не может быть отнесено ни к расходам на оплату услуг представителя, ни к необходимым расходам, а потому оснований для удовлетворения требований Тихоновой Т.В. о возмещении судебных расходов не имеется.

Кроме того, отдельно Буланкина С.Н. не допускалась к представлению интересов истицы ни но ее устному или письменному заявлению, ни по выданной ею доверенности.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артек» в пользу Тихоновой Т.В, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований Тихоновой Т.В. к ООО «Артек» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артек» в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артек» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                             Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ