Решение по делу № 2-9697/2019 от 13.05.2019

                Дело № 2-9697/2019

24RS0048-01-2019-006168-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2019 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре помощник судьи Амирова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева И.Г. к ООО «Агродеталь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Григорьев И.Г. обратился с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, строительство которой осуществлено ответчиком. Квартира передана со строительными недостатками. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 303456 руб. в счет стоимости устранения строительных недостатков, неустойку в сумме 303456 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 30000руб., судебные расходы в общей сумме 27312руб, установленный законом штраф.

Представитель истца Ефимов Е.М. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца 211340руб. в счет стоимости устранения строительных недостатков, неустойку в сумме 211340руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000руб., расходы на проведение досудебной     экспертизы в сумме 30000руб., судебные расходы в общей сумме 27312руб., установленный законом штраф.

Представитель ответчика Звягина А.А. (по доверенности) исковые требования не признала.

Истец, представитель третьего лица АО «Фирма Культбытстрой» в суд не явились, извещены надлежаще и своевременно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору.

На основании ч.ч. 1, 2, 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей. В частности, при нарушении застройщиком прав участника долевого строительства – гражданина, последний вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (об устранении недостатков, соразмерном уменьшении цены и пр.), взыскания компенсации причиненного морального вреда (ст.15,28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как установлено судом, истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора долевого участия, договоров переуступки, акта приема-передачи квартиры (л.д. 4-10).

Квартира имеет строительные недостатки, стоимость устранения которых в соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 303456 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил Ответчику претензию о выплате стоимости устранения строительных недостатков, связанных с восстановлением прав убытков, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., на данную претензию ответчиком ответ дан не был.

За проведение экспертизы истцом уплачено 30 000руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, не согласного с размером ущерба, предоставленного истцом, судом была назначена судебная строительная экспертиза в ООО «<данные изъяты>».

Из заключения эксперта № следует, что в квартире по адресу: <адрес>, имеются строительно-технические недостатки, которые возникли в результате нарушения застройщиком требований строительных норм и правил, государственных стандартов; стоимость устранения недостатков составляет 211340руб.

Представитель истца исковые требования с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика просила применить положения ст. 333ГК РФ в отношении заявленных истцом неустойки и штрафа, сумму требований компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя полагала завышенной, оспаривала сумму досудебной экспертизы, заявленной ко взысканию истцом.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства суд исходит из следующего.

В силу ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 № 212-ФЗ от 21.12.2004 № 171-ФЗ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Анализируя представленные доказательства с учетом указанных норм, в том числе, принимая во внимание не оспариваемое ответчиком заключение экспертизы, назначенной по определению суда, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора на сумму стоимости устранения строительных недостатков денежную сумму в размере 211340руб.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд принимает во внимание положения закона, обязанность суда по соблюдению баланса интересов сторон, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца в счет неустойки 10 000руб. из расчета: 211340руб. х 3% х 81день (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)= 737398,08руб., со снижением до 10 000руб.

Требования о компенсации морального вреда суд удовлетворяет в сумме 1 000руб. с учетом принципов справедливости и соразмерности, сложившихся обстоятельств.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной статьи, а также учитывая, что ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, указаны основания, в том числе то, что выявленные недостатки не делают квартиру невозможной для проживания, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1000руб. из расчета: 211340руб.+ 1 000руб. + 10000руб. = 222340руб. / 50% = 111 170руб. со снижением до 5 000руб.

В силу ст.100 ГПК РФ с учетом категории сложности дела, объема оказанных услуг, принципа соразмерности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000руб.

Исходя из требований добросовестности (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потребителем, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

С учетом представленных ответчиком возражений относительно стоимости аналогичных услуг, требования о взыскании с ответчика расходов на оплату досудебной экспертизы суд удовлетворяет в сумме 20 000руб.

Принимая во внимание, что из представленной копии доверенности усматривается, что она выдана на представление интересов доверителя по данному конкретному делу, суд требование о взыскании судебных расходов на оплату нотариальной доверенности в сумме 2100руб. полагает удовлетворить.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 212руб.

Всего сумма судебных расходов в пользу истца составляет 32312руб. (2100руб. +212руб. +10 000руб.+20 000руб.).

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 259312руб. (211 340руб. +1000руб. + 10 000руб. + 5000руб. + 32312руб.).

Так как расходы по проведению экспертизы по данному гражданскому делу на основании определения суда возложены на ответчика, ходатайствовавшего о ее проведении, в материалах дела имеется заключение экспертизы, оплата по которому не произведена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 43000руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства гос.пошлину по данному делу в размере 5623руб.40коп. (исходя из положений п/п 1 и п/п 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Григорьева И.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агродеталь» в пользу Григорьева И.Г. денежную сумму в размере 211 340руб. в счет стоимости устранения строительных недостатков, 1000руб. – компенсацию морального вреда, 10 000руб. – неустойку за неудовлетворение требований потребителя, 5000руб. – штраф на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы в сумме в общей сумме 32312руб., всего 259 312руб.

Взыскать с ООО «Агродеталь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5623руб.40коп.

Взыскать с ООО «Агродеталь» в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 43000руб. по гражданскому делу 2-9697/2019 иску Григорьева И.Г. к ООО «Агродеталь» о защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.Ю.Колыванова