Решение по делу № 2-1084/2022 от 10.01.2022

66RS0006-01-2022-000008-46

Гражданское дело № 2-1084/2022

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 марта 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Титовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко М. Н. к Хамадянову В. Э. о расторжении договора купли-продажи, о взыскании денежных средств,

установил:

Тимошенко М.Н. обратился в суд с иском к Хамадянову В.Э. о расторжении договора купли-продажи, о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что 25.05.2020 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи ангара размером 30м*90м*9м, находящего по адресу: < адрес >.

Тимошенко М.Н. передал Хамадянову В.Э. в счет аванса за указанный ангар денежные средства в размере 250000 рублей. В этот же день истец оплатил остаток стоимости ангара в размере 150000 рублей. Передача денежных средств подтверждается расписками.

Согласно условиями договора купли-продажи от 25.05.2020 срок передачи ангара 30.09.2020.

11.11.2021 Тимошенко М.Н. направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомил о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств.

Однако требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на положения статей 395, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Тимошенко М.Н. просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 25.05.2020, заключенный между истцом и ответчиком.

Также просит суд взыскать с Хамадянова В.Э. денежные средства за уплаченный товар в размере 400000 рублей, проценты за неисполнение обязанности по передаче предварительно оплаченного товара в размере 25971 рубль 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7460 рублей.

В судебное заседание истец, ответчик, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Спорным объектом является ангар размером 30м*90м*9м, находящий по адресу: < адрес >.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Судом установлено, что 25.05.2020 в устной форме между Тимошенко М.Н. и Хамадяновым В.Э. заключен договор купли-продажи ангара, что подтверждается расписками от 25.05.2020.

Согласно расписке от 25.05.2020 Хамадянов В.Э. получил аванс за ангар размером 30м*90м*9м, находящий по адресу: < адрес >, от Тимошенко М.Н. в размере 250000 рублей (л.д. 25).

Из расписки от 25.05.2020 следует, что Хамадянов В.Э. получил 150000 рублей за ангар от Тимошенко М.Н. (л.д. 24).

В материалы дела представлены оригиналы расписок.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В качестве основания для расторжения договора купли-продажи Тимошенко М.Н. ссылается на неисполнение Хамадяновым В.Э. обязанности по передаче ангара.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств передачи ангара истцу, либо возврате денежных средств полностью или в части, которые уплачены по договору купли-продажи от 25.05.2020.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что 11.11.2021 Тимошенко М.Н. в адрес Хамадянова В.Э. направил претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере 400000 рублей. В добровольном порядке требования не удовлетворены.

Поскольку Хамадянов В.Э. не передал ангар Тимошенко М.Н., который произвел за него оплату, имеются правовые основания для расторжения договора купли-продажи от 25.05.2020, заключенного между Тимошенко М.Н. и Хамадяновым В.Э., взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных сумм в размере 400 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тимошенко М.Н. произведен расчет процентов за период с 01.10.2020 по 17.12.2021 в размере 25971 рубль 86 копеек.

Поскольку ответчиком данный расчет не оспорен, то суд принимает его за основу и полагает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 7460 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тимошенко М. Н. к Хамадянову В. Э. о расторжении договора купли-продажи, о взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 25.05.2020, заключенный между Тимошенко М. Н. и Хамадяновым В. Э. в отношении ангара размером 30м*90м*9м.

Взыскать с Хамадянова В. Э. в пользу Тимошенко М. Н. уплаченные по договору денежные средства в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25971 рубль, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7460 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова