Решение по делу № 1-487/2017 от 14.08.2017

постановление

город Улан-Удэ 08 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушковой В.В.,

подсудимого Граф А.О.,

защитника – адвоката Единарховой Л.Я.,

при секретаре Хапхаранове Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Граф АО, ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом следствия Граф А.О. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Граф А.О., находясь в беседке, расположенной во дворе дома по адресу: ... имея при себе ранее переданные ему на временное хранение знакомым В смартфон, стоимостью 2290 рублей, с картой памяти, стоимостью 650 рублей и денежные средства в сумме 3060 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что последний отошел, похитил указанный смартфон и денежные средства, принадлежащие В.

После чего, Граф распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 6000 руб.

Действия Граф А.О. органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Граф вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Единархова Л.Я. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший В. подал суду заявление о том, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Петушкова В.В. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился Граф, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило.

Действия Граф А.О. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Граф в связи с примирением сторон, так как ущерб ему возмещен в полном объеме, он претензий к нему не имеет.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. причиненный вред возмещен, Граф признал вину в совершении преступления, не судим, положительно характеризуется. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию Граф разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Петушкова В.В. не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Граф прекращению в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим по следующим основаниям: Граф вину признал, не судим, положительно характеризуется, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и возместил ему ущерб в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с Граф не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Граф АО,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Граф, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Освободить Граф от оплаты судебных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.Н. Болотов