Решение по делу № 33-1880/2024 от 20.06.2024

СудьяРодионова В.В. Дело№33-1880/2024

(номер дела в суде первой инстанции - № 2-327/2024)

УНД 37RS0019-01-2023-000729-69
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2024 года городИваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

судей Петуховой М.Ю., Селезневой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белоусовой Н.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе Пурышева Александра Константиновича на решение Советского районного суда города Иваново от 26 февраля 2024 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛАН-СТРОЙ» к Пурышеву Александру Константиновичу о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДИАЛАН-СТРОЙ» (далее - ООО «ДИАЛАН-СТРОЙ») обратилось в суд с иском Пурышеву А.К. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просило взыскать ущерб, причиненный автомобилю истца в размере 897 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 172 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 10 000 рублей.

Решением Советского районного суда города Иваново от 26 февраля 2024 года исковые требования ООО «ДИАЛАН-СТРОЙ» к Пурышеву А.К. удовлетворены, с Пурышева А.К. в пользу истца взыскан ущерб в размере 897200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12172 рубля, расходы по оценке ущерба в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, всего 944372 рубля. Также решением суда с Пурышева А.К. в пользу ИП ФИО1 взысканы расходы по производству судебной экспертизы в размере 58 000 рублей.

С решением суда не согласился ответчик Пурышев А.К., которым была подана апелляционная жалоба.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции между сторонами спора заключено мировое соглашение. Определением Ивановского областного суда от 19 июня 2024 года судебной коллегией решение Советского районного суда города Иваново от 26 февраля 2024 года отменено, заключенное между сторонами спора мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено. Мировое соглашение заключено между сторонами на следующих условиях:

1) по настоящему мировому соглашению Пурышев Александр Константинович обязуется выплатить ООО «ДИАЛАН-СТРОЙ» в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего при участии принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей;

2) указанные в пункте 1 настоящего мирового соглашения денежные средства получены истцом в день судебного заседания 19 июня 2024 года в полном размере;

3) истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме;

4) условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон;

5) судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

При принятии определения судебной коллегией не был разрешен вопрос об определении суммы судебных расходов подлежащих выплате эксперту ИП ФИО1., в связи с чем по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) было назначено судебное заседание для принятия дополнительного определения.

Представитель истца ООО «ДИАЛАН-СТРОЙ», ответчик Пурышев А.К., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Ковалев А.В., а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Зетта Страхование», будучи извещенными надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения вопроса о принятии дополнительного определения при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 153.9 ГПК РФ если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из определения Советского районного суда города Иваново от 21 июля 2023 года следует, что при назначении судебной экспертизы, проведение которой было поручено ИП ФИО1., расходы по ее проведению были возложены на ответчика Пурышева А.К. При возвращении дела в суд с заключением эксперта, от эксперта ИП ФИО1 поступило заявление о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы в размере 58000 рублей.

В связи с тем, что по условиям мирового соглашения судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, лежат на той стороне, которая их понесла, то указанная сумма подлежит взысканию с Пурышева А.К. в пользу эксперта ИП ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 326.1, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Расходы по производству судебной экспертизы в размере 58000 рублей взыскать с Пурышева Александра Константиновича (ИНН <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <данные изъяты>).

Председательствующий

Судьи