Решение от 08.04.2024 по делу № 33-1277/2024 от 11.03.2024

УИД 48RS0002-01-2022-001243-10

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Курдюков Р.В. Дело № 2-1518/2022

Дело № 33-1277а/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2024 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего судьи Москаленко Т.П.,

при секретаре Фроловой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Чесноковой Е.Н. на определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 16 января 2024 года, которым постановлено:

«Заявление Чеснокова Д.А. об отмене мер по обеспечению иска, примененных определением судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Чеснокову Д.А., иным лицам совершать какие-либо действия, направленные на продажу, передачу или иное отчуждение 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 852 кв.м с кадастровым номером №, расположенного в границах участка почтовый адрес: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, категория земель: для индивидуального жилого дома и жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес> общей площадью жилого помещения 36,2 кв.м., удовлетворить, данные обеспечительные меры отменить»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 02.06.2022 в удовлетворении исковых требований Чесноковой Е.Н. к Чеснокову Д.А. о признании права собственности на долю в земельном участке и жилом доме отказано.

В период рассмотрения дела определением судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 30.03.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета Чеснокову Д.А., иным лицам совершать какие-либо действия, направленные на продажу, передачу или иное отчуждение 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 852 кв.м с кадастровым номером №, расположенного в границах участка почтовый адрес: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, категория земель: для индивидуального жилого дома и жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес> общей площадью жилого помещения 36,2 кв.м.

Чесноков Д.А. обратился в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска, принятых определением Октябрьского районного суда г.Липецка от 30.03.2022, ссылаясь на то, что поскольку решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований вступило в законную силу, основания для сохранения ранее принятых мер обеспечения иска отсутствуют.

В судебном заседании Чесноков Д.А. и его представитель Коврегина Т.И. заявление поддержали.

Чеснокова Е.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе истец Чеснокова Е.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу ответчик Чесноков Д.А. просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

В соответствии с положениями ч.ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, суд не находит правовых оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно статье 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия и пр.

Принимая во внимая во внимание, что в удовлетворении заявленных истцом исковых требований отказано, решение суда вступило в законную силу, основания для сохранения мер обеспечения иска в настоящее время отсутствуют, в связи с чем основания для сохранения обеспечительных мер, которые были применены в отношении указанного имущества ответчика, отпали.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При изложенных обстоятельствах постановленное судом определение является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 16 января 2024 года оставить без изменения, частную жалобу истца Чесноковой Е.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Москаленко Т.П.