Решение от 28.06.2022 по делу № 2-1498/2022 от 02.02.2022

Дело №2-1398/22

УИД 61RS0008-01-2022-000673-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Юхновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в интересах ФИО2 к ООО Медицинский центр «Славия», ООО «Клиника «Славия», ИП ФИО1 о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском, согласно уточненным требованиям к ответчикам ООО Медицинский центр «Славия», ООО «Клиника «Славия», ИП ФИО1 о расторжении договора на медицинское обслуживание от 04.10.2021г. №, заключенного с ООО Медицинский центр «Славия», взыскании с ООО Медицинский центр «Славия» уплаченных по договору денежных средств в размере 13480 руб., неустойки в размере 13480 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 30000 руб.; расторжении договора на медицинское обслуживание от 04.10.2021г. №, заключенного между ФИО2 и ООО Клиника «Славия», взыскании с ООО Клиника «Славия» уплаченных по договору денежных средств в размере 127917 руб., неустойки в размере 127917 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 30000 руб.; расторжении договора от 04.10.2021г., заключенного между ФИО2 и ИП ФИО1, взыскании с ИП ФИО1 уплаченных по договору денежных средств в размере 10000 руб., неустойки в размере 10000 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 30000 руб.; взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. и 1800 руб. расходов по оформлению доверенности.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что решением Советского районного суда <адрес> от 16.03.2010г. ФИО2 признана недееспособной, ее опекуном назначена ФИО3 (мать).

02.10.2021г. у ФИО2 ухудшилось состояние здоровья, появились признаки заболевания, в связи с чем было принято решение обратиться в частное медицинское учреждение, поскольку сотрудники поликлиники и «Скорой помощи» сообщили о необходимости длительного ожидания их прибытия.

04.10.2021г. ФИО3 приняла решение обратиться в частное медицинское учреждение ООО Медицинский центр «Славия», расположенный по адресу: <адрес>.

На приеме в ООО Медицинский центр «Славия» ей было дано согласие на прием и лечение ФИО2 в стационаре, продолжительность лечения составит не менее 5 дней, общая сумма лечения – 151397 руб.

Указанная сумма была переведена на банковскую карту ФИО1 родственниками истицы. 04.10.2021г. между ФИО2 и ООО Медицинский центр «Славия» был заключен договор на медицинское обслуживание №, пунктом 1 которого предусмотрено, что исполнитель (ООО Медицинский центр «Славия») обязуется оказать, а пациент обязуется оплатить медицинские услуги на основании счетов, выставленных ООО МЦ «Славия» в соответствии с действующим прейскурантом цен на день обращения пациента; пунктом 6.3 договора установлено, что оплата медицинских услуг может осуществляться в наличной, безналичной форме, а также с помощью платежных карт в размере 100% предоплаты.

Поступившие денежные средства в общей сумме 151397 руб. в счет оплаты лечения ФИО2 были распределены между ООО МЦ «Славия» - 13480 руб., ООО Клиника «Славия» - 127917 руб., ИП ФИО1 – 10000 руб. Факт получения от истца денежных средств в указанной сумме ответчиками не отрицается и не оспаривается.

Согласно медицинской карте № KSL000237 пациент ФИО2 поступила на лечение в ООО Клиника «Славия» 04.10.2021г.; 05.10.202г. несмотря на проводимую терапию состояние ФИО2 ухудшилось, был получен положительный тест на КОВИД-19, вызвана скорая помощь для транспортировки пациента в специализированный ковидный госпиталь.

Истец полагает, что ФИО6 медицинская помощь была оказана ненадлежащим образом, с существенными недостатками, выразившимися в заключении договора при наличии прямого законодательного запрета, фактическом отсутствии согласованного перечня медицинских услуг и их стоимости, нарушения порядка и условий предоставления платных медицинских услуг, в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями, уточненными в ходе слушания дела в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Истец ФИО3, действующая в интересах ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал полностью, иск просила удовлетворить.

Ответчики ООО МЦ «Славия», ООО Клиника «Славия», ИП ФИО1 представителя в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представителем ответчиков ФИО8, действующим на основании доверенностей, заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его ограниченной мобильностью и длительным восстановлением после перенесенной операции на коленном суставе 31.05.2022г.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку болезнь представителя не может являться причиной для отложения дела, поскольку производство по делу ведется в отношении юридических лиц, а не в отношении представителя. Неявка представителя, являющегося юридическим лицом, не связана с уважительными причинами, поскольку невозможность явки в суд представителя не лишает юридическое лицо возможности направить для участия в судебном процессе другого представителя; кроме того, генеральный директор вправе самостоятельно явится в судебное заседание. При этом в силу части 6 ст. 167 ГПК РФ неявка представителя по уважительной причине в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца и представителя ответчиков ООО Медицинский центр «Славия», ООО «Клиника «Славия» и ИП ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Свидетели ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании подтвердили факт оказания медицинской помощи ФИО2 и получения денежных средств за оказание медицинских услуг от ФИО12

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что она по просьбе ее сестры ФИО3 перевела денежные средства в размере 151000 руб. по реквизитам, указанным ФИО3 на лечение ФИО2.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем ООО МЦ «Славия» и пациенткой ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 заключен договор на медицинское обслуживание № (л.д. 11-12). Стоимость медицинских услуг согласно п. 6.2 договора устанавливается на основании стоимости платных медицинских услуг, действующих в клинике «Славия» на момент выписки счета, согласно п. 6.3 оплата производится в размере 100% предоплаты. Истцом была оплачена сумма в размере 151397 руб. (л.д. 13-15).

Согласно медицинской карте № KSL000237 пациент ФИО2 поступила на лечение в ООО Клиника «Славия» 04.10.2021г.; 05.10.202г. несмотря на проводимую терапию состояние ФИО2 ухудшилось, был получен положительный тест на КОВИД-19, вызвана скорая помощь для транспортировки пациента в специализированный ковидный госпитал (л.д. 176-182).

В период нахождения ФИО2 в стационаре ответчика с 04.10.2021г. по 05.10.2021г. согласно счету № KSLКСГ05391 от 04.10.2021г. ей были сделаны лабораторные исследования на сумму 13480 руб. (л.д. 89). Указанные лабораторные исследования (факт их производства и наличия) зафиксированы в медицинской карте № KSL000237 (л.д. 179 оборотная сторона листа -181 оборотная сторона листа).

Согласно счету № KSLКСГ05391 от 04.10.2021г. пациентке ФИО2 были оказаны следующие услуги: обзорное УЗИ брюшной полости (количество – 1, цена 1800 руб.), УЗИ органов малого таза (количество – 1, цена 1900 руб.), курс медикаментозной терапии 2 (количество – 1, цена 500 руб.), катетеризация подключичной вены (количество – 60, цена 1700 руб.х60=102000 руб.), комплексный уход среднего медицинского персонала в стационаре (количество – 2, цена 2400 руб.), комплексный уход младшего медицинского персонала в стационаре (количество – 2, цена 2400 руб.), стационар дополнительный (количество – 1, цена 13 500 руб.), стационар (количество – 2, цена 1 600 руб.), на общую сумму 128700 руб. (л.д. 147).

Согласно счету № KSLКСГ05391 от 04.10.2021г. пациентке ФИО2 было обеспечено комплексное питание по цене 2500 руб. в количестве 4 на общую сумму 10000 руб. (л.д. 157).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 как законный представитель ФИО2 обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора на медицинское обслуживание и требованием вернуть оплаченные по такому договору денежные средства в размере 151 397 руб. (л.д. 23-28), на которую ответчиком был дан отказ с требованием осуществить оплату оказанной медицинской помощи в размере 101445 руб. (л.д. 29-34).

В соответствии со ст. 84 ФЗ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи. Платные медицинские услуги оказываются пациентам, в том числе за счет личных средств граждан.

Порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № г.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как указано выше, истцу была оказана платная медицинская помощь на сумму 13480 руб. – лабораторные исследования (л.д. 89), услуги в стационаре на общую сумму 30100 руб., при этом суд исключает из счета № KSLКСГ05391 от 04.10.2021г. (л.д. 147) услуги по катетеризации подключичной вены в количестве 58, поскольку ФИО2 находилась в стационаре 04.10.2021г. – 05.10.2021г., комплексное питание обеспечивалось также в период 04.10.2021г. – 05.10.2021г., в связи с чем суд исключает комплексное питание из счета в количестве 2, общий счет за питание составляет 5000 руб.

При этом суд не принимает во внимание доводы истца о неоказании ФИО2 платных медицинских услуг на сумму 151397 руб., поскольку они опровергаются представленными ответчиком медицинской картой, счетами оказанных услуг. Со стороны истца не представлено доказательств, что указанные услуги были оказаны истцу бесплатно, и до заключения договора с ответчиком.

Также суд отклоняет доводы истца о том, что ФИО2 медицинская помощь была оказана ненадлежащим образом, поскольку доказательств ухудшения состояния ФИО2 после проведенного лечения в стационаре ООО МЦ «Славяне» и госпитализации ее в специализированный ковидный госпиталь, материалы дела не содержат.

Подлежат отклонению доводы истца о том, что ответчик привлекался к административной ответственности, о чем свидетельствуют судебные акты Арбитражного суда <адрес> и 15 Апелляционного суда, поскольку привлечение к административной ответственности ответчика не влияет на качество оказанных медицинских услуг; как указывалось выше, истцом не представлено в материалы дела негативных последствий у пациента ФИО2 после прохождения лечения в медицинском центре «Славия» в период 04-05.10.2021г.

Согласно п. 21 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» (п. 8 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Заявляя требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за оказанные медицинские услуги, истец указывает на некачественность данных услуг, между тем доказательства некачественно оказанной услуги в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, требования в части взыскания денежных средств подлежат удовлетворению частично в размере 102817 руб. – за вычетом стоимости фактически оказанных медицинских услуг. При этом суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика ООО Медицинский центр «Славяне», поскольку в материалы дела представлен только один договор, заключенный между ФИО3 и ООО МЦ «Славяне» - № (л.д. 11), распределение поступивших денежных средств от истца между ООО МЦ «Славяне», ООО Клиника «Славяне» и ИП ФИО1 является внутренним распределением ООО МЦ «Славяне» и на существо возникших правоотношений сторон не влияет.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик нарушил права истца по своевременному возврату денежных средств. Материалами дела подтверждено, что ответчиком денежные средства были истцу перечислены, претензия направлена, в то время как обязанность по выполнению законных требований потребителя не выполнена.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» с ответчика ООО МЦ «Славяне» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 102817 руб. (102817,00 руб. х 152 дн. (с 02.01.2022г. по 03.06.2022г.) х 1% = 156281,84 руб.)

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что в результате действий ответчика были нарушены права истца, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий истцу в конкретном случае, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда частично в размере 5 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований в размере 105317 руб.

Требования о расторжении договора № от 04.10.2021г., заключенного между ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 и ООО МЦ «Славяне» подлежат удовлетворению на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которым заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Требования о расторжении договоров, заключенных ФИО2 с ООО Клиника «Славяне» и ИП ФИО1 04.10.2021г., подлежат отклонению, поскольку указанные договоры в материалы дела не представлены.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судом судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом за услуги представителя оплачено 30 000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, время занятости представителя в судебных заседания объем оказанных представителем юридических услуг, суд приходит к выводу, что судебные расходы в размере 20 000 руб. отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика ООО МЦ «Славяне» в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб., в остальной части указанных требований отказать.

Расходы в размере 1850 руб. на оформление доверенности подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления в суд, истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, а потому с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6309,51 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░ «░░░░░░», ░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 04.10.2021░. №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 102817 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 102 817 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 105 317 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1800 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6309,51 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.07.2022 ░.