Решение по делу № 33-4237/2019 от 02.07.2019

Судья Н.Ю.Санжаровская      Дело № 33-4237/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Ушаковой Л.В., Ус Е.А.,

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2019 г. дело по апелляционной жалобе представителя МВД России на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 24 апреля 2019 г., по которому

отказано в удовлетворении исковых требований МВД России к Салимовой Т.В. о взыскании в пользу Российской Федерации в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 50 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения представителя МВД России Сергеева В.В., объяснения Салимовой Т.В. и ее представителя Барбира И.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МВД России по суд с иском к Салимовой Т.В. о взыскании в возмещении причиненного Российской Федерации ущерба в порядке регресса 50000 руб. ...

Требования мотивированы тем, что в ходе расследования уголовного дела, возбужденного 03.07.2015 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, следователем ОРП ОП № 2 СУ УМВД России по г. Сыктывкару Салимовой Т.В. 23.10.2015 допрошен в качестве подозреваемого К.Е.И., который для защиты собственных интересов в ходе предварительного следствия заключил соглашение с адвокатом Д.А.В., с последующим внесением оплаты за оказанные услуги в кассу Адвокатского бюро «Д.» в размере 50 000 рублей. 22.05.2016 следователем Салимовой Т.В. вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении К.Е.И. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от <Дата обезличена> в пользу К.Е.И. за счет средств казны Российской Федерации взысканы убытки в размере 50 000 рублей. Платежным поручением № 352661 от 21.11.2016 Министерство финансов РФ произвело оплату в размере 50 000 руб. в пользу К.Е.И. в счет возмещения убытков.

В ходе служебной проверки установлено, что допрос К.Е.И. 23.10.2015 в качестве подозреваемого по уголовному делу произведен следователем Салимовой Т.В. в нарушение уголовно-процессуального законодательства, а именно ст. 73 УПК РФ, выразившееся в допросе К.Е.И. в качестве подозреваемого по уголовному делу при отсутствии законного повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления, что в свою очередь способствовало нарушению конституционных прав последнего.

Ответчик с иском не согласилась, в предварительном судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом годичного срока на обращение в суд, установленного ч. 3 ст. 392 ТК РФ.

Суд принял приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель истца, полагая выводы суда противоречащими нормам материального права, регулирующим правоотношения спорящих сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что к спорным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 6 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Частью 3 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом указанными федеральными законами не определены основания, порядок и виды материальной ответственности за причиненный при исполнении служебных обязанностей вред Российской Федерации сотрудником органа внутренних дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 этой статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Исходя из правомерно приведенных в решении суда положений федерального законодательства, суд первой инстанции обосновано признал подлежащим применению заявление Салимовой Т.В. о применение срока исковой давности, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе представителя истца ссылки на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, которые подлежат по его мнению применению в данном случае, приведены без учета положений специального законодательства, регулирующего порядок прохождения сотрудником органа внутренних дел службы.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения суда не содержат, повторяют позицию истца в суде первой инстанции, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 24 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МВД России - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: