Решение по делу № 33а-3127/2021 от 04.03.2021

Дело 33а-3127/2021; 2а-1003/2021 (2а-6145/2020;) ~ М-5664/2020

59RS0005-01-2020-009463-07

Судья Панькова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2021 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Никитиной Т.А.

Судей Овчинниковой Н.А., Котельниковой Е.Р.

При секретаре Греховой Е.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Болотова Олега Валентиновича на решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 19 января 2021 года, которым постановлено: «Взыскать с Болотова Олега Валентиновича задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 4289,00 рублей, пени в размере 18 рублей 33 копейки; задолженность по земельному налогу за 2018 год в размере 37836,00 рублей, пени в размере 161 рубль 75 копеек, в общей сумме 42305 рублей 08 копеек.

Взыскать с Болотова Олега Валентиновича государственную пошлину в местный бюджет в размере 1469 рублей 15 копеек.».

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы административного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми обратилась в суд с административным иском к Болотову О.В. о взыскании задолженности по налогам и сборам, указав в обоснование иска, что Болотов О.В. является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 28.06.2019 № 5717986.

В порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ направлено требование № 38646 от 23.12.2019.

В связи с несвоевременной уплатой налогов административному ответчику в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени.

Поскольку процедуры досудебного взыскания задолженности не повлекли уплату налогов в бюджет, административным истцом приняты меры к судебному взысканию задолженности путем направления мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

28.07.2020 мировой судья, на основании ст. 123.7 КАС РФ отменил судебный приказ от 20.03.2020, поскольку от ответчика в установленный срок поступили возражения относительно его исполнения.

На основании изложенного, административный истец просит, взыскать с Болотова О.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 4289,00 руб., пени в размере 18,33 руб. за период с 02.12.2019 по 22.12.2019; задолженность по земельному налогу за 2018 год в размере 37836,00 руб., пени в размере 161,75 руб. за период с 02.12.2019 по 22.12.2019.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Болотов О.В., считает его незаконным, поскольку при вынесении указанного решения не было учтено, что административным истцом был пропущен срок обращения в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался, в письменных возражениях просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный ответчик Болотов О.В. в судебное заседание не явился, извещался.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениям части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ, действующей в период возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей (пункт 1).

Согласно пункту 2 этой же статьи Налогового кодекса, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Исчисление налога на имущество физических лиц и земельного налога производится налоговыми органами.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.

Согласно пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела в связи с тем, что административным ответчик в 2018 году являлся собственником объектов недвижимости, которые облагаются налогом, налоговым органом административному ответчику был исчислен налог на общую сумму 44098,0 руб., и в его адрес направлено налоговое уведомление № 5717986 от 28.06.2019 /л.д.15,16/.

Поскольку в срок установленный законом начисленные налоги Болотовым О.В. в полном объеме уплачены не были 23.12.2019 налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено Требование № 38646 об уплате земельного налога за 2018 год в размере 37836,0 руб., пени на указанную недоимку в размере 161,75 руб. за период с 02.12.2019 по 22.12.2019; налога на имущество физических лиц в размере 4289,0 руб., пени на указанную недоимку в размере 18, 33 руб. за период с 02.12.2019 по 22.12.2019. с установлением срока исполнения требования до 31.01.2020 года/л.д. 17-20/.

В связи с тем, что Требование налогового органа № 38646 административным ответчиком исполнено не было административный истец 17.03.2020 года обратился к мировому судье судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ по данному заявлению был выдан 20.03.2020 года и отменен по заявлению Болотова О.А. определением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района города Перми 28.07.2020 /л.д.8/.

После отмены судебного приказа административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 11.12.2020 года.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что в налоговый период 2018 года административный ответчик являлся собственником имущества являющего объектом налогообложения, однако сумму налога, исчисленную налоговым органом не исполнил. При этом расчет суммы налога и пени является верным, судом проверен. Возражения относительно перечня объектов налогообложения и налоговой ставки административным ответчиком не заявлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы срок и порядок обращения в суд, установленный положением ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом был соблюден, что следует из приведенных выше обстоятельств.

Ссылка административного ответчика о том, что после предъявления требования № 47816 административным истцом пропущен срок обращения в суд не может быть принят во внимание судебной коллегией поскольку в рамках настоящего административного дела взыскание суммы недоимки по налоговому Требованию № 47816 налоговым органом не осуществляется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Болотова Олега Валентиновича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи