Решение по делу № 2-146/2017 от 09.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Судаковой Е.В.,

при секретаре Голякевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Енотаевского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Грачевский сельсовет» Астраханской области об обязывании устранить нарушения законодательства в сфере обеспечения безопасности мест с массовым пребыванием людей, путем оборудования муниципального казенного учреждения культуры Грачевский «Сельский Дом культуры» муниципального образования «Грачевский сельсовет» системой видеонаблюдения и системой голосового оповещения, суд

установил:

Прокурор Енотаевского района Астраханской области обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации МО «Грачевский сельсовет» Астраханской области об обязывании устранить нарушения законодательства в сфере обеспечения безопасности мест с массовым пребыванием людей, путем оборудования муниципального казенного учреждения культуры Грачевский «Сельский Дом культуры» муниципального образования «Грачевский сельсовет» системой видеонаблюдения и системой голосового оповещения.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Енотаевского района Астраханской области А.Г. Батаев поддержал исковые требования пояснил, что Прокуратурой Енотаевского района проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности мест с массовым пребыванием людей. Установлено, что муниципальное казенное учреждение культуры Грачевский «Сельский Дом культуры» муниципального образования «Грачевский сельсовет» (далее – МКУК Грачевский «СДК» МО «Грачевский сельсовет»), расположенное по адресу: <адрес>, является местом массового пребывания людей. МКУК Грачевский «СДК» МО «Грачевский сельсовет» не оборудовано системой видеонаблюдения и системой голосового оповещения.

Учредителем МКУК Грачевский «СДК» МО «Грачевский сельсовет» является администрация муниципального образования «Грачевский сельсовет» Енотаевского района Астраханской области.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Енотаевского района Астраханской области в адрес главы администрации муниципального образования «Грачевский сельсовет» вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения безопасности мест с массовым пребыванием людей.

Из информации администрации муниципального образования «Грачевский сельсовет», представленной в прокуратуру Енотаевского района Астраханской области, следует, что МКУК Грачевский «СДК» МО «Грачевский сельсовет» не оборудовано системой видеонаблюдения и системой голосового оповещения.

Отсутствие системы видеонаблюдения и голосового оповещения отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в данном учреждении, ставит под угрозу безопасность и стабильность общества, жизнь и здоровье людей и работников данного учреждения.

Представитель ответчика – Глава администрации МО «Грачевский сельсовет» Новикова С.А. в судебное заседание не явилась о дне слушания дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению в суд, просит дело рассмотреть в отсутствии их представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований прокурора Енотаевского района Астраханской области.

Представитель третьего лица МКУК Грачевский «СДК» муниципального образования «Грачевский сельсовет» в лице директора Г.И. Кузнецова в судебное заседание не явилась, о дне слушании дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями прокурора согласна.

Выслушав представителя истца старшего помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Батаев А.Г., исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Согласно статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле

На основании Устава муниципального казенного учреждения культуры Грачевский «Сельский Дом культуры» муниципального образования «Грачевский сельсовет» утвержденного постановлением администрации МО «Грачевский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГг. № МКУК Грачевский «СДК» МО «Грачевский сельсовет» осуществляет проведение культурно-массовых мероприятий: фестивалей, конкурсов, смотров, выставок, концертов, спектаклей и других форм показа результатов творческой деятельности клубных формирований и творческого коллектива Учреждения и т.д..

В соответствии с п. 3.1., 3.2. Устава учреждения собственником имущества является муниципальное образование «Грачевский сельсовет». Имущество учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления.

Установлено, что прокуратурой Енотаевского района проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности мест с массовым пребыванием людей. Установлено, что муниципальное казенное учреждение культуры Грачевский «СДК» муниципального образования «Грачевский сельсовет», расположенное по адресу: <адрес>, является местом массового пребывания людей. МКУК Грачевский «СДК» МО «Грачевский сельсовет» не оборудовано системой видеонаблюдения и системой голосового оповещения, что подтверждается сообщением Главы МО «Грачевский сельсовет» л.д. 21. Население с. Грачи Енотаевского района Астраханской области согласно сообщения Главы администрации МО «Грачевский сельсовет» С.А. Новиковой составляет: <данные изъяты> человек.

В силу положений статьи 2, 20, 41 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства, каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч. 3.1 статьи 5 Федерального закона от 6.03.2006 № 35 ФЗ «О противодействии терроризму» юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления образовательных или иных общественно полезных целях, в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Утвержденная Президентом Российской Федерации 5.10.2009 года «Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации» предусматривает, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму. В правовом обеспечении противодействия терроризму принимают участие все уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» определено, все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются: а) системой видеонаблюдения; б) системой оповещения и управления эвакуацией; в) системой освещения. На каждое место массового пребывания людей после проведения его обследования и категорирования комиссией составляется паспорт безопасности. Система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение 30 дней. Система оповещения в месте массового пребывания людей должна обеспечивать оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта. Количество оповещателей и их мощность должны обеспечивать необходимую слышимость на всей территории места массового пребывания людей.

На основании пункта 1 части 13 статьи 30 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Суд полагает, что отсутствие в МКУК Грачевский «СДК» МО «Грачевский сельсовет», системы видеонаблюдения и системы голосового оповещения отрицательно сказывается на комплексной безопасности, антитеррористической защищенности лиц, пребывающих в учреждении, и, как следствие, включает нарушение прав неопределенного круга лиц на охрану жизни и здоровья.

А поскольку судом установлено, что в МКУК Грачевский «СДК» МО «Грачевский сельсовет» отсутствует система голосового оповещения и система видеонаблюдения, которая должна обеспечивать оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта – нарушаются права и законные интересы людей, работников учреждений, а также иных лиц, посещающих учреждения, в части их безопасного пребывания в нем.

В силу положений пункта 1 статьи 2 федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму в Российской федерации является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с п. 7.1 ст. 14, п. 6.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также минимизация и ликвидация последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района, в границах поселения – к вопросам местного значения поселения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона противодействие терроризму – это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Однако, органы местного самоуправления осуществляет противодействие терроризму в пределах своих полномочий (пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только учреждений, но и органов местного самоуправления.

Выполнение этой обязанности направлено на обеспечение безопасности людей и работников учреждений во время рабочего процесса, их защиты от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности.

Таким образом, несоблюдение руководством администрации МО «Грачевский сельсовет» требований по обеспечению мер противодействия терроризму создает угрозу жизни и здоровью людей, работников учреждения, их безопасности, что является нарушением их конституционных прав.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Прокурора Енотаевского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Грачевский сельсовет» Астраханской области об обязывании устранить нарушения законодательства в сфере обеспечения безопасности мест с массовым пребыванием людей, путем оборудования муниципального казенного учреждения культуры Грачевский «Сельский Дом культуры» муниципального образования «Грачевский сельсовет» системой видеонаблюдения и системой голосового оповещения – удовлетворить.

Обязать администрацию МО «Грачевский сельсовет» Астраханской области устранить нарушения законодательства в сфере обеспечения безопасности мест с массовым пребыванием людей, путем оборудования муниципального казенного учреждения культуры Грачевский «Сельский Дом культуры» муниципального образования «Грачевский сельсовет» системой видеонаблюдения и системой голосового оповещения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке.

Р/судья подпись Судакова Е.В.