Решение по делу № 33-7631/2022 от 15.07.2022

Судья: Бобрышева Н.В. Дело № 33-7631/2022 (2-153/2022)

Докладчик: Болотова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2022 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Шульц Н.В.,

судей Болотовой Л.В., Кирилловой Т.В.,

при секретаре Гордиенко А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Болотовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Кузбассдорстрой» в лице представителя Елфимовой В.Н. на решение Заводского районного суда города Кемерово от 19 мая 2022 года

по иску Булатова К.Ю. к администрации города Кемерово, акционерному обществу «Дорожно-эксплуатационное комбинат», обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассдорстрой» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛА:

Булатов К.Ю. обратился в суд с иском к АО «ДЭК», в котором с учётом уточнения требований просил взыскать с надлежащего ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW530D, государственный регистрационный знак №, в размере 150 300 рублей, убытки в размере 7 944 рублей, судебные расходы: 5 000 рублей- расходы на оплату услуг специалиста за проведение экспертного исследования, 4 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии и искового заявления, 2 320 рублей - расходы, связанные с проведением по делу судебной экспертизы.

Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль BMW530D, государственный регистрационный знак №

09 апреля 2021 года в 13:15 часов в районе ул. Сибиряков-Гвардейцев, 233 в городе Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие: управляя автомобилем BMW530D, государственный регистрационный знак №, он совершил наезд на выбоину, расположенную на проезжей части. Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 31 марта 2021 года, составленным инспектором дорожного надзора ОДН ОГИБДД УМВД России по городу Кемерово от 31 марта 2021 года, выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: отдельное повреждение проезжей части длиной более 30 см, шириной 80 см, глубиной 13,5 см.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29 марта 2021 также установлены повреждения покрытия проезжей части на ул. Сибиряков-Гвардейцев.

В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения: шина переднего колеса («грыжа»), колесный диск переднего правого колеса (вмятина), колесный диск заднего правого колеса (деформация, биение). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW530D, государственный регистрационный знак №, составляет 158 366 рублей, что подтверждается заключением специалиста №ЭИП от 01 июня 2021 года.

11 июня 2021 года он обратился в администрацию города Кемерово с претензией, в которой просил возместить причиненный ущерб.

Как следует из сообщения администрации города Кемерово, между администрацией города Кемерово и АО «ДЭК» заключен муниципальный контракт от 06 января 2020 года № Ф.2019.1089 на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в Заводском районе города Кемерово, в соответствии с которым содержание и ремонт автомобильной дороги в районе ул. Сибиряков-Гвардейцев, 233 в городе Кемерово осуществляет АО «ДЭК».

Согласно сведениям Единой информационной системы в сфере закупок между Управлением дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Кемерово (заказчик) и АО «ДЭК» 06 января 2020 года был заключен контракт № Ф.2019.1089, срок окончания исполнения по контракту- 30 июня 2021 года, объект закупки - выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в Заводском районе города Кемерово.

Он понес расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 1 000 рублей и по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

Кроме того, в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля BMW530D, государственный регистрационный знак №, им понесены расходы на диагностику подвески автомобиля после дорожно-транспортного происшествия в сумме 2 844 рублей. В ходе диагностики автомобиля на станции технического обслуживания ООО «ЭлитАвто Кемерово» было установлено, что требуется произвести измерения регулировки углов установки колес, замену шины переднего правого колеса (грыжа), замену колесного диска переднего правого колеса (вмятина), замену колесного диска заднего правого колеса (биение, деформация).

21 мая 2021 года в связи с необходимостью произвести измерение регулировки углов установки колеса на станции технического обслуживания ООО «ЭлитАвто Кемерово» были выполнены работы по регулировке углов установки колес автомобиля BMW530D, государственный регистрационный знак №, на оплату указанных услуг понесены расходы в сумме 5 100 рублей.

09 июля 2021 года он повторно обратился к АО «ДЭК» с претензией, в которой просил возместить причиненный ущерб, компенсировать расходы на оплату услуг специалиста за проведение экспертного исследования в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 1 000 рублей. Ответа на претензию не последовало, требования в добровольном порядке не удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела 14 февраля 2022 года он понес расходы в сумме 2 320 рублей в связи с производством судебной экспертизы, в ходе которой на станции технического обслуживания ООО «ЭлитАвто Кемерово» был выполнен осмотр шин, дисков автомобиля BMW530D, государственный регистрационный знак №, произведена замена одной шины.

Определением Заводского районного суда города Кемерово от 13 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Кузбассдорстрой», МБУ «Кемеровские автодороги».

Определением Заводского районного суда города Кемерово от 11 апреля 2022 года администрация города Кемерово, ООО «Кузбассдорстрой» исключены из числа третьих лиц, привлечены в качестве соответчиков.

Решением Заводского районного суда города Кемерово от 19 мая 2022 года постановлено:

«Исковые требования Булатова К.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассдорстрой» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кузбассдорстрой» в пользу Булатова К.Ю. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 158244 рубля, судебные расходы: на осмотр шин и дисков автомобиля в связи с производством судебной экспертизы в сумме 2320 рублей; на проведение независимой оценки ущерба в сумме 5000 рублей, на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, всего- 168564 (сто шестьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассдорстрой» в части взыскания расходов на составление досудебной претензии в сумме 1000 рублей Булатову К.Ю. отказать.

В удовлетворении требований к администрации города Кемерово, Акционерному обществу «Дорожно-эксплуатационный комбинат» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании судебных расходов Булатову К.Ю. отказать».

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Кузбассдорстрой» в лице представителя Елфимовой В.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Полагает, суд неверно пришел к выводу о том, что обязанность по содержанию автодороги по ул. Сибиряков-Гвардейцев, 233 в городе Кемерово по условиям муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд от 28 марта 2018 года лежит на ООО «Кузбассдорстрой», поскольку в рамках муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд от 06 января 2020 года администрацией города Кемерово АО «ДЭК» не выдавались задания по содержанию дорожного полотна автомобильной дороги по ул. Сибиряков-Гвардейцев, 233 в города Кемерово, а, следовательно, ООО «Кузбассдорстрой» не может нести ответственность за ненадлежащее состояние автодороги на указанном участке и не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Ответственность за выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в Заводском районе г. Кемерово, в том числе улицы Сибиряков-Гвардейцев, в рамках заключенного Муниципального контракта № Ф.2019.1089 на выполнение работ для муниципальных нужд от 06.01.2020 несет АО «Дорожно-эксплуатационный комбинат», а финансирование работ осуществляет администрация Кемеровской области.

Кроме того, 05.04.2021 ООО «Кузбассдорстрой» уведомляло администрацию г. Кемерово о проведенном мониторинге гарантийных объектов и выявлении дефектов дорожного покрытия, где сообщалось, что образование дефектов явилось следствием ненадлежащего содержания дорог, в том числе по ул. Сибиряков - Гвардейцев.

До момента выполнения работ по устранению недостатков дорожного покрытия АО «ДЭК» обязано было установить дорожные знаки для предотвращения причинения ущерба имуществу третьих лиц, а администрация г. Кемерово обязана была выдать АО «ДЭК» дополнительное задание на комплекс мер по недопущению причинения вреда третьим лицам.

Таким образом, администрация города Кемерово была извещена о состоянии дороги в месте совершения ДТП, но никаких мер по своевременному устранению недостатков не принимала, в результате несвоевременных принятых мер по обеспечению безопасности на спорном участке дороги и произошло ДТП с участием истца.

Относительно доводов жалобы представителем администрации г. Кемерово - Арышевой А.И., представителем АО «ДЭК» - Шнайдер Н.В. принесены возражения.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО «Кузбассдорстрой» Елфимова В.Н. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, просила решение суда отменить, в иске к ООО «Кузбассдорстрой» отказать. Дополнительно пояснила, что на ООО «Кузбассдорстрой» не возложена обязанность по контролю состояния дорог после ремонтных работ, но фактически общество это делает по своей инициативе. Не может точно сказать был ли отремонтирован по гарантии участок дороги, где случилось ДТП.

Представители ответчиков администрации г. Кемерово Арышева А.И., АО «ДЭК» - Шнайдер Н.В. поддержали возражения на жалобу. Представитель Арышева А.И. дополнительно пояснила, что участок дороги, где произошло ДТП, был в дальнейшем отремонтирован ООО «Кузбассдорстрой» по гарантии, администрация города Кемерово была не вправе давать задание на его ремонт АО «ДЭК», поскольку случай был гарантийным, иное привело бы к нецелевому расходованию бюджетных средств. Обязанность осуществлять осмотры автомобильных дорог и сообщать о выявленных недостатках в рамках муниципального контракта возложена на АО «ДЭК», сообщения о наличии выбоины, в которую попал автомобиль истца, от АО «ДЭК» не поступало.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия усматривает наличие оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Булатов К.Ю. является собственником автомобиля BMW530D, государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска.

09.04.2021 в 13-15 часов по адресу: город Кемерово, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 233, автомобиль BMW530D, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Булатова К.Ю., совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии (фактически на местности выбоина расположена между домами №№ 231 и 233.

По факту дорожно-транспортного происшествия составлена схема дорожно-транспортного происшествия (КУП №), акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги, справка о дорожно-транспортном происшествии (КУП №), согласно которым на проезжей части в городе Кемерово на ул. Сибиряков-Гвардейцев, 233 зафиксировано отдельное повреждение проезжей части длиной более 30 см, шириной 80 см, глубиной 13,5 см.

Из объяснений водителя Булатова К.Ю. следует, что 09.04.2021 в 12-55 часов он, управляя автомобилем BMW530D, государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Сибиряков-Гвардейцев, 233 в сторону ул. Тухачевского, почувствовал сильный удар в правой части автомобиля спереди и сзади. Остановившись, вышел и осмотрел свой автомобиль, увидел, что заехал в яму на проезжей части дороги глубиной 9-10 см с острым краем. Осмотрев автомобиль, увидел повреждения литых колесных дисков и грыжи на шинах в местах удара об острый край ямы, возможны повреждения передней и задней подвески в результате попадания автомобиля в яму (КУП №).

09.04.2021 по факту совершения наезда на выбоину в дорожном покрытии автомобилем BMW530D, государственный регистрационный знак №, по адресу: город Кемерово, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 233, и выявлении недостатков в эксплуатационном состоянии дороги, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

30.04.2021 производство по делу об административном правонарушении в отношении Булатова К.Ю. прекращено на основании ч. 1 ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности за действия, совершенные в данном дорожно-транспортном происшествии.

26.05.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района города Кемерово администрация города Кемерово привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги, где произошло рассматриваемое ДТП.

Поскольку участок дороги в районе дома № 233 по ул. Сибиряков-Гвардейцев, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца, относится к дорогам местного значения, то обязанность по их содержанию в силу закона лежит на органе местного самоуправления города Кемерово.

Администрацией города Кемерово организованы необходимые мероприятия для надлежащего осуществления дорожной деятельности, путем заключения следующих муниципальных контрактов:

- 28.03.2018 с ООО «Кузбассдорстрой» муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд ИКЗ №;

- 06.01.2020 с АО «Дорожно-эксплуатационное комбинат» муниципального контракта № Ф.2019.1089 от 06.01.2020 на выполнение работ для муниципальных нужд сроком по 15.04.2021.

Истцом в адрес администрации города Кемерово была направлена претензия, в которой он просил возместить причинённый материальный ущерб. Ответчиком претензия была получена 11.06.2021.

Из ответа на претензию от 17.06.2021 следует, что между администрацией города Кемерово и АО «ДЭК» заключен муниципальный контракт от 06 января 2020 года № Ф.2019.1089 на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в Заводском районе города Кемерово. Содержание и ремонт автомобильной дороги в районе ул. Сибиряков-Гвардейцев, 233 города Кемерово осуществляет АО «ДЭК».

09.07.2021 истцом в адрес АО «ДЭК» направлена претензия, в которой просил возместить ему материальный ущерб. Согласно сообщению на претензию АО «ДЭК» оснований для возмещения ущерба не усматривает, для решения вопроса о возмещении ущерба рекомендовано обратиться в ООО «Кузбассдорстрой».

Из условий муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд ИКЗ №, заключённого 28.03.2018 между администрацией города Кемерово и ООО «Кузбассдорстрой» (подрядчик) следует, что

- ООО «Кузбассдорстрой» принял на себя обязательство на выполнение работ по ремонту покрытия автомобильных дорог местного значения, в том числе, ул. Сибиряков-Гвардейцев от пр. Кузнецкого до ул. Тухачевского (п.1.1);

- подрядчик обязан при обнаружении дефектов в период выполнения работ, а также в период гарантийного срока устранить их за свой счет в срок, установленный заказчиком (п. 4.2.15);

- в случае причинения ущерба третьим лицам в результате несоблюдения подрядчиком условий контракта, в том числе требований к безопасности выполняемых работ, ответственность несет подрядчик (п. 6.4.2).

- подрядчик принял на себя гарантийные обязательства сроком 5 лет с даты подписания сторонами документов о приемке работ и гарантийного паспорта, который выдается подрядчиком одновременно с исполнительной документацией (п. 7.2). Заказчик применяет гарантийные обязательства по выявленным недостаткам, в том числе, по асфальтобетонному покрытию: выбоины, гребенки, волны, сдвиги, просадки, проломы, выпотевание битума, трещины всех видов (п. 7.3 контракта);

- при проведении подрядчиком работ в рамках гарантийных обязательств по устранению недопустимых повреждений конструктивных элементов автомобильной дороги срок выполнения работ с момента их обнаружения не должен превышать 30 календарных дней и может быть увеличен при соответствующих погодно-климатических условиях. Если для устранения повреждений по технологии проведения работ необходимы определенные погодно-климатические условия, то срок устранения исчисляется с момента их наступления (п. 7.4);

- контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с даты его заключения и действует до 31.12.2018, а в части принятых на себя сторонами обязательств, включая исполнение гарантийных обязательств, до полного их исполнения (п. 11.1).

Как следует из акта о приемке выполненных работ от 26.07.2018 администрация города Кемерово приняла работы, выполненные ООО «Кузбассдорстрой» в период с 23.06.2018 по 18.07.2018 по ремонту покрытия автомобильных дорог местного значения, в том числе, дороги, расположенной на ул. Сибиряков-Гвардейцев от пр. Кузнецкого до ул. Тухачевского.

В апреле 2021 года ООО «Кузбассдорстрой» в рамках выполнениях гарантийных обязательств по муниципальным контрактам № Ф.2017.1179610 от 18.04.2017, №Ф.2017.118061 от 26.04.2017, №Ф.2018.95516 от 28.03.2018, №Ф.2018.103919 от 27.03.2018, №Ф.2018.91238 от 19.03.2018, №Ф.2019.0429 от 17.06.2019, №Ф.2019.342862 от 18.06.2019 производило работы по ремонту покрытия автомобильных дорог местного значения, в том числе, ул. Сибиряков-Гвардейцев от пр. Кузнецкого до ул. Тухачевского.

Из условий муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд № Ф.2019.1089 от 06.01.2020, заключённого 06.01.2020 между администрацией города Кемерово и с АО «Дорожно-эксплуатационное комбинат» (подрядчик) следует, что

- подрядчик АО «ДЭК» приняло на себя обязательство выполнить работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в Заводском районе города Кемерово в соответствии с условиями контракта. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения предусмотрен приложением № 1, виды и объем работ по контракту предусмотрены в приложении № 2 (техническое задание) к настоящему контракту (п. 1.1);

- заказчик определяет объемы, перечень, сроки и место выполнения работ путем оформления заданий, которые оформляются по форме согласно приложению № 3 к договору. Задание выдается ежемесячно не позднее 1 числа каждого месяца (п. 1.2);

- АО «ДЭК» обязан самостоятельно установить периодичность плановых, текущих и иных осмотров, позволяющую обеспечить соответствие автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог требованиям ГОСТов, СНИПов, ВСН и иных нормативных технических регламентов и документов, устанавливающих соответствующие требования к перечисленным объектам (п. 4.2.3 контракта); обеспечивать на протяжении всего срока действия контракта безопасность выполнения работ и безопасность дорожного покрытия в месте выполнения работ, в том числе путем установки дорожных (информационных) знаков и ограждений в целях недопущения причинения ущерба третьим лицам (п. 4.2.4 контракта); на протяжении действия контракта обеспечивать соблюдение требований ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (п. 4.2.5 контракта); в случае когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям ГОСТ Р50597-2017 подрядчик обязан принять меры, направленные на скорейшее устранение дефектов, в том числе путем введения ограничения движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования (п. 4.2.6 контракта); при выявлении и до устранения недостатков покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств, таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы и углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, участок дороги или улицы подрядчик должен обозначить соответствующими дорожными знаками при необходимости огражден временными техническим средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758-2014 в течение двух часов с момента обнаружения (п. 4.2.7 контракта); в случае обнаружения недостатков (дефектов, повреждений) автомобильных дорог, исправление которых требует оформления дополнительного задания, также обеспечить установку ограждений и дорожных (информационных) знаков для предотвращения причинения ущерба имуществу третьих лиц и незамедлительно письменно уведомить заказчика (п. 4.2.8 контракта).

В соответствии с п. 4.2.13 контракта АО «ДЭК» обязался также обеспечить ведение журнала производства работ, оформленного и заверенного в установленном порядке, где фиксировать даты и вид осмотров (п. 4.2.3 контракта), виды выполняемых работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с выполнением работ по настоящему контракту, и предоставлять заказчику (УПЗ) по первому требованию.

В силу п. 4.2.19 контракта АО «ДЭК» обязался обеспечить ведение эксплуатационного паспорта в отношении каждой автомобильной дороги по форме согласно приложению № 8 к настоящему контракту. Эксплуатационные паспорта должны предоставляться по первому требованию заказчика (УПЗ) и подлежат передаче заказчику не позднее 15.04.2021; обеспечить выполнение обязательств по контракту таким образом, чтобы отсутствовали дорожно-транспортные происшествия, сопутствующими причинами которых явились неудовлетворительные дорожные условия. В случае совершения ДТП, сопутствующими причинами которых явились неудовлетворительные дорожные условия, обеспечить явку представителя, ответственного за содержание дорог, по вызову ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово либо по уведомлению заказчика (УПЗ) на место совершения ДТП (п. 4.2.20); обеспечить сохранность автомобильных дорог и бесперебойное, безопасное движение транспортных средств по автомобильным дорогам в течение срока действия контракта (п. 4.2.21)

Согласно п. 6.15 муниципального контракта подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед юридическими и физическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации: за вред (ущерб), причиненный в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших на автомобильных дорогах, сопутствующими причинами которых явились неудовлетворительные дорожные условия; за вред (ущерб), причиненный при производстве работ, предусмотренных контрактом, включая работы, выполняемые субподрядчиком.

Из задания на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в Заводском районе города Кемерово за период с 01.04.2021 по 15.04.2021 усматривается, что в отношении дороги по ул. Сибиряков-Гвардейцев от ул. Соборная до ул. Тухачевского (южная сторона) заказчиком администрацией города Кемерово было выдано задание АО «ДЭК», включающее в себя: посыпка ПГМ (комбинированным материалом) сплошная механизированным способом комбинированными дорожными машинами; сгребание и подметание снега плужно-щеточными снегоочистителями; очистка от уплотненного снега (снежного наката) автогрейдерами; расчистка от валов снега механизированным способом перекрестков, заездных карманов у остановок пассажирского транспорта, пешеходных переходов, въездов во дворы и т.п.; очистка от снежно-ледяных отложений на парковках механизированным способом; ручная уборка от различных предметов и мусора покрытия дороги и прилегающих территорий.

Для определения объема механических повреждений автомобиля истец обратился к ИП Неб А.В.

Согласно заключению специалиста ИП Неб А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW530D, государственный регистрационный знак №, составляла 158 366 рублей.

Поскольку представитель ответчика АО «ДЭК» оспаривал размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определением Заводского районного суда города Кемерово от 26.10.2021 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно экспертному заключению Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации №, № от 25.02.2022, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля BMW 530 DRIVE, государственный регистрационный знак №, должен был руководствоваться требованием п. 10.1 Правил дорожного движения. Передним левым колесным диском автомобиля BMW 530 DRIVE, государственный регистрационный знак №, при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.04.2021, при наезде на выбоину, могли быть получены повреждения диска в виде царапин лакокрасочного покрытия и среза материала на кроме обода диска. Характер и локализация повреждения передней левой шины автомобиля BMW 530 DRIVE, государственный регистрационный знак № в виде вздутия (в виде «грыжи» в форме выпуклости) на боковине шины, не противоречит обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Образование повреждения заднего правого колесного диска автомобиля BMW 530 DRIVE, государственный регистрационный знак №, в виде нарушения геометрических параметров диска с образованием биения радиального вида при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.04.2021, экспертом исключить не представляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 530D, государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска, находящегося на гарантийном периоде эксплуатации, проходящего техническое обслуживание на фирменных (дилерских) станциях технического обслуживания, с учетом износа, по ценам дилерских станций «БМВ» в <адрес> на дату дорожно-транспортного происшествия составляла 150 300 рублей. Исследование по вопросам о дефектах дорожного покрытия и наличия причинно-следственной связи между дефектом дороги в исследуемой дорожно-транспортной ситуации и получением механических повреждений автомобилем BMW 530 DRIVE, государственный регистрационный знак № не проведено (л.д. 73-102 том 2).

Допрошенные в порядке ст. 187 ГПК РФ в судебном заседании эксперты ФИО9 и ФИО10 подтвердили выводы судебной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в месте дорожно-транспортного происшествия, а именно на проезжей части ул. Сибиряков-Гвардейцев, 233 в городе Кемерово имеется отдельное повреждение проезжей части длиной более 30 см, шириной 80 см, глубиной 13,5 см, дорожные знаки не установлены, что не соответствует требованиями «ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст).

Проанализировав условия вышеназванных контрактов, суд исходил из того, что обязанность по содержанию автодороги по ул. Сибиряков-Гвардейцев, 233 в городе Кемерово по условиям муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд от 28.03.2018 лежит на ООО «Кузбассдорстрой», поскольку в рамках муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд от 06.01.2020 администрацией города Кемерово АО «ДЭК» не выдавались задания по содержанию дорожного полотна автомобильной дороги по ул. Сибиряков-Гвардейцев, 233 в города Кемерово, а, следовательно, АО «ДЭК» не может нести ответственность за ненадлежащее состояние автодороги на указанном участке.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности указанных в ст. 1064 ГК РФ условий для возложения гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу ущерб на ООО «Кузбассдорстрой», по чьей вине был причинен вред имуществу Булатова К.Ю.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что вред, причиненный имуществу Булатова К.Ю., подлежит возмещению ООО «Кузбассдорстрой» в полном объёме.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации»).

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Ответчик освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанной нормы, условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

При этом, противоправное поведение выражается в нарушении норм права, а также субъективных прав граждан или юридических лиц. Оно также может выражаться в неисполнении возложенных на лицо обязанностей.

Таким образом, в силу названных норм закона, а также ст. 56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию отсутствия своей вины лежит на ответчике, а истец обязан доказать лишь факт причинения ущерба и размер причиненного ущерба.

Так, из материалов дела следует, что причиной произошедшего ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, стало неудовлетворительное состояние дорожного покрытия спорного участка дороги.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении водителем Булатовым К.Ю. Правил дорожного движения, и совершения действий, находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, не установлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик ООО «Кузбассдорстрой» ссылался на ненадлежащее содержание автомобильной дороги АО «ДЭК», что привело к возникновению на ней недостатков.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Вопрос о качестве дорожного полотна был поставлен судом перед экспертом, однако ответить на него эксперт не смог в силу отсутствия квалификации по экспертной специализации 13.5.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст. 12).

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными

Судом первой инстанции в ходе разбирательства по настоящему делу в полном соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, не препятствовали лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.

Между тем, как в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, так в суде апелляционной инстанции ответчик ООО «Кузбассдорстрой» ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявил, иных доказательств, подтверждающих его довод о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим содержанием автомобильной дороги АО «ДЭК» и образования на ней выбоины, не представил.

Ссылка ООО «Кузбассдорстрой» на выявление недостатков дорожного полотна до даты ДТП и уведомление об этом администрации города Кемерово безосновательна, поскольку уведомление от 05.04.2021 г. содержит лишь указание на некачественную очистку дорог.

Учитывая, что недостатки дороги, приведшие к ДТП, образовались в период действия гарантийных обязательств и были устранены в рамках гарантии, что свидетельствует о ненадлежащем качестве ремонтных работ в рамках муниципального контракта, на ООО «Кузбассдорстрой» возлагается обязанность по возмещению причинённых истцу убытков.

Однако судом первой инстанции не было учтено, что обязанность по систематичному осмотру автомобильных дорог, направлению сообщений о выявленных недостатках и принятию мер по скорейшему устранению дефектов, в том числе путём введения ограничения движения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования, в силу муниципального контракта возложена на АО «ДЭК».

Следовательно, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, являлся факт исполнения АО «ДЭК» возложенных на него муниципальным контрактом обязанностей.

Проанализировав собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств исполнения АО «ДЭК» обязанностей, предусмотренных вышеназванным муниципальным контрактом, а именно, положений п.п. 4.2.3 – 4.2.8 контракта.

Так, из материала по факту ДТП следует, что при наличии выбоины на проезжей части соответствующий участок дороги не был обозначен дорожными знаками, в том числе 1.16 «Неровная дорога», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», либо ограждён.

Согласно письму АО «ДЭК» от 23.03.2021 № 35/21, направленному в адрес МБУ «Кемдор», ответчик уведомил третье лицо о наличии дефектов проезжей части дорог, требующих капитального ремонта, расположенных в том числе на ул. Сибиряков-Гвардейцев.

Аналогичное письмо за № 74/21 было направлено АО «ДЭК» в адрес МБУ «Кемдор» 20.04.2021.

Вместе с тем, доказательств тому, что, установив заблаговременно наличие дефектов дорожного полотна на участке дороги, на котором 09.04.2021 произошло спорное ДТП, ответчиком АО «ДЭК» были выполнены обязанности, возложенные на него муниципальным контрактом, в том числе по установке соответствующих дорожных знаков, информирующих водителей об имеющихся недостатках дороги, либо по ограждению такого участка дороги временными техническим средствами организации дорожного движения, материалы дела не содержат, в связи с чем судебная коллегия приходит к убеждению о том, что бездействие АО «ДЭК» по выполнению условий муниципального контракта также, как и действия ООО «Кузбассдорстрой», находится в причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу истца Булатова К.Ю.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется оснований полагать, что вред, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению в полном объеме АО «ДЭК» по причине того, что недостатки дорожного полотна возникли в результате ненадлежащего исполнения АО «ДЭК» своих обязанностей по содержанию дорог (в том числе работ по очистке дорожного полотна от снега, как указано ООО «Кузбассдорстрой» в письме от 05.04.2021, адресованном администрации города Кемерово, поскольку изложенные в данном письме факты, указывающие на нарушения, допущенные АО «ДЭК» при исполнении обязанностей по содержанию автомобильных дорог, ничем объективно не подтверждены, являются субъективным суждением ООО «Кузбассдорстрой».

При этом необходимо учитывать, что согласно имеющемуся в материалах дела акту приемки выполненных гарантийных работ в рамках муниципального контракта от 28.03.2018 № Ф.2018.95516, составленному 28.06.2021, в период с 01.05.2021 по 31.05.2021 (то есть после произошедшего 09.04.2021 ДТП с участием автомобиля истца) ООО «Кузбассдорстрой» были выполнены ремонтные работы данного участка дороги на ул. Сибиряков-Гвардейцев в рамках гарантийных обязательств, установленных указанным муниципальным контрактом, что доказывает факт того, что имеющаяся на участке дороги по ул. Сибиряков-Гвардейцев выбоина, ставшая причиной спорного ДТП от 09.04.2021, явилась следствием ненадлежащего исполнения ООО «Кузбассдорстрой» работ по ремонту автомобильных дорог, в связи с чем действия ООО «Кузбассдорстрой» также находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу материальным ущербом.

Оснований для привлечения к имущественной ответственности администрации города Кемерово судебная коллегия не усматривает, поскольку согласно условиям муниципальных контрактов имущественная ответственность за ущерб третьим лицам принята на себя подрядчиками, коими выступают ООО «Кузбассдорстрой» и АО «ДЭК».

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует, в связи с чем оно подлежит отмене на основании п.п. 3,4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением норм материального права ввиду неправильного истолкования закона, с вынесением по делу нового решения.

Положениями ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Руководствуясь указанными нормами законодательства, исходя из обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, судебная коллегия полагает правильным определить степень виновности АО «ДЭК» и ООО «Кузбассдорстрой» в причинении имущественного вреда истцу в результате ДТП от 09.04.2021 в равных долях, в связи с чем с них в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, установленный заключением судебной экспертизы, в размере 150 300 рублей, по 50% с каждого.

Аналогичным образом (по 50%) подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца иные убытки в виде расходов, понесенных последним в связи с диагностикой подвески автомобиля после дорожно-транспортного происшествия в размере 2 844 рублей, расходы на производство работ по регулировке углов установки колес автомобиля в размере 5 100 рублей.

В силу положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины, а также иных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2 ст. 98 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, судебные расходы понесены истцом в целях защиты своих прав по настоящему гражданскому делу, то они подлежат взысканию с ответчиков по 50% с каждого в пользу истца, а именно: расходы на выполнение осмотра шин и дисков автомобиля в связи с производством судебной экспертизы в размере 2 320 рублей, расходы на проведение независимой оценки ущерба в сумме 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 367,32 рублей, несение которых истцом подтверждено письменными материалами дела и которые ответчиками не оспаривались.

При этом судебная коллегия полагает необходимым учесть, что заявленная ко взысканию истцом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя (4 000 рублей) соответствует принципам разумности и соответствует объему проделанной представителем истца работы и оказанных ему услуг.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда города Кемерово от 19 мая 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбассдорстрой», ОГРН 1024200720048, ИНН 4205028501, акционерного общества «Дорожно-эксплуатационный комбинат», ОГРН 1124205000336, ИНН 4205236043, в пользу Булатова К.Ю. ущерб от дорожно-транспортного происшествия по 79 122 руб. с каждого, расходы на осмотр шин и дисков транспортного средства в связи с производством судебной экспертизы по 1 160 руб. с каждого, на проведение оценки ущерба по 2 500 руб. с каждого, за составление иска по 1 500 руб. с каждого, по составлению претензии по 500 руб. с каждого, по оплате государственной пошлины по 2 182 руб. 50 коп. с каждого.

В удовлетворении требований к администрации города Кемерово Булатову К.Ю. отказать.

    Председательствующий:

    Судьи:

    Мотивированное апелляционное определение составлено 19.08.2022 г.