Решение по делу № 33-13589/2018 от 19.11.2018

Судья Коновалова И.Е.

Дело № 33-13589 17 декабря 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.

судей Кузнецовой Г.Ю., Фомина В.И.

при секретаре Араслановой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 17 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе Гильц Владимира Густавовича на решение Чайковского городского суда Пермского края от 19 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Иск ООО «ИнвестСпецПром удовлетворить.

Взыскать с Гильца Владимира Густавовича в пользу ООО «ИнвестСпецПром» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию в размере 42301 (сорок две тысячи триста один) рубль 68 копеек, пени в размере 16612 (шестнадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1967 (одна тысяча девятьсот шестьдесят семь) рублей 41 копейка.»

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., проверив материалы дела, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

ООО «ИнвестСпецПром» обратилось в суд с иском к Гильц В.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора теплоснабжения и поставки горячей воды Гильц В.Г. отпущена тепловая энергия, оплата коммунальной услуги произведена ответчиком не в полном объеме. В результате уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика образовавшуюся за период с января по 04 сентября 2017 года задолженность в размере 42301 руб. 68 коп., пени в сумме 16612 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

Гильц В.Г. участие в судебном заседании не принимал, его представитель исковые требования не признал, оспаривая произведенный ООО «ИнвестСпецПром» расчет задолженности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Гильц В.Г., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В ходе рассмотрения дела ответчик подтвердил отсутствие в подвальном помещении отопительных приборов и прохождение через данное помещение заизолированной магистрали ГВС. Истец предъявил требования оплатить технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях многоквартирного дома, ссылаясь на прохождение через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения. При этом ООО «ИнвестСпецСтрой» не подтвердило наличие в помещении теплопринимающих устройств и приборов учета либо того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от изолированных трубопроводов отопления и горячего водоснабжения дома, проходящих через помещение ответчика, позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования.

Взыскание пени полагает необоснованным, начисленную сумму – завышенной, поскольку акты и счета-фактуры поступили к ответчику лишь в декабре 2017 года, соответственно, обязанность по оплате энергоресурсов возникла с указанного времени. Кроме того, на момент заключения договора Гильц В.Г. не являлся собственником части нежилых помещений, так как 25.08.2017 им заключен договор дарения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах, изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что с 12.05.2010 по 03.09.2017 Гильц В.Г. принадлежало на праве собственности нежилое помещение по ул.**** г.Чайковский Пермского края, общей площадью 385,2 кв.м., расположенное на первом этаже и в подвале жилого дома, теплоснабжение которым осуществляется ООО «ИнвестСпецПром».

Гильц В.Г. получал коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, однако их оплата истцу в спорный период с января 2017 года по 04 сентября 2018 года им производилась не в полном объеме; объективные доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что Гильц В.Г. должен был вносить платежи за предоставленные ему коммунальные услуги в период с января 2017 года по 04 сентября 2018 года на счет истца, который является поставщиком услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика об отсутствии в части принадлежащего ему нежилого помещения энергопринимающих устройств, своего подтверждения в материалах дела не нашли, суду не представлены. В соответствии с договором теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2017 поставка коммунальных ресурсов осуществляется в нежилое помещение площадью 385,2 кв.м., расположенное по ул.**** г.Чайковский.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования ООО «ИнвестСпецПром» о взыскании с Гильц В.Г. образовавшейся задолженности, исчисленной за период нахождения нежилого помещения в собственности ответчика.

Ответчик в силу положений ст. ст. 161, 164 Жилищного кодекса РФ находился в договорных отношениях по теплоснабжению принадлежащего ему нежилого помещения с ресурсоснабжающей организацией и в силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ обязан вносить плату за коммунальные услуги.

Соглашаясь с изложенными в решении суда выводами, судебная коллегия полагает необходимым указать, что отсутствие приборов отопления в подвальном помещении не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиком не потреблялась, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется, в том числе, через транзитные стояки по нежилым помещениям и общим помещениям дома, тем самым отапливая как индивидуально квартиры и нежилые помещения, так и весь объект теплоснабжения в целом.

Расчет пени за период с 01.02.2017 по 29.08.2018 года произведен по правилам ст.155 п.14 ЖК РФ, является верным, оснований для снижения размера пени судом не усмотрено.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, которая являлась предметом проверки суда первой инстанции и была им обоснованно отклонена. Ссылок на какие-либо доказательства и факты, которые были бы оставлены судом без внимания, апелляционная жалоба не содержит.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Апелляционную жалобу Гильц Владимира Густавовича на решение Чайковского городского суда Пермского края от 19 сентября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи