Решение по делу № 77-129/2024 от 15.08.2024

Судья Крутовский Е.В. Дело № 77 – 129 / 2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 27 августа 2024 г.

Судья Томского областного суда Поляков В.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Департамента лесного хозяйства Томской области Тищенко О.В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 22.07.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента лесного хозяйства Томской области,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска от 22.07.2024 Департамент лесного хозяйства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением судьи, защитник Тищенко О.В. обратилась с жалобой в Томский областной суд, в которой просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить. В обоснование заявитель приводит доводы о том, что в действиях Департамента лесного хозяйства Томской области отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку Департамент лесного хозяйства Томской области принял все зависящие меры для исполнения требований исполнительного документа, а именно направил запросы о выделении в 2024 году средств за счет региональной программы «Охрана окружающей среды, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов» на исполнение решения суда, но дополнительное финансирование отложено до формирования областного бюджета на 2025 год за счет и в пределах планируемых поступлений от экологических платежей. Отмечает, что Департамент лесного хозяйства Томской области включил выполнение работ по ликвидации мест несанкционированного складирования отходов на территории Томской области на землях лесного фонда в План-график закупок товаров, работ, услуг на плановый период 2025 года. Обращает внимание, что сведения о наделении судебного пристава- исполнителя, составившего протокол № 1349 от 17.06.2024, соответствующими полномочиями документально не подтверждены и судом не установлены.

Законный представитель Департамента лесного хозяйства Томской области Конев А.С., защитник Круглова Т.П. и должностное лицо судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Томской области ГМУ ФССП России К. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Защитник Тищенко О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Тищенко О.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, - влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа, в частности, на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 105, 113 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Шегарского районного суда Томской области от 05.03.2020 по делу № 2а-49/2020, вступившему в законную силу 07.04.2020 на Департамент лесного хозяйства Томской области возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить очистку территории лесного фонда в выделе 2 квартала 33 Богородского урочища Богородского участкового лесничества в Шегарском районе Томской области от захламления отходами на площади 11686 квадратных метров.

03.08.2020 в отношении Департамента лесного хозяйства возбуждено исполнительное производство № /__/.

В связи с неисполнением Департаментом лесного хозяйства Томской области требований исполнительного документа в установленный судебным-приставом срок, 29.06.2022 Департамент лесного хозяйства Томской области был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 15.07.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.03.2024 Департаменту лесного хозяйства Томской области установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 20.05.2024, которое было получено должником 02.04.2024.

17.06.2024 судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа, составлен протокол № 1349 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При этом, вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует и установлено в ходе судебного разбирательства, что Департамент лесного хозяйства Томской области 21.05.2024 в 00 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Томск, пр. Кирова, д. 41, являясь должником по исполнительному производству № /__/ (ранее № /__/) в срок, установленный в постановлении от 20.03.2024 о назначении нового срока исполнения требований, указанных в исполнительном документе, а именно - до 20.05.2024, после наложения административного штрафа, не исполнил требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, выданном Шегарским районным судом Томской области 20.07.2020, что свидетельствует о наличии в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения Департаментом лесного хозяйства Томской области административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается следующей совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № 1349 от 17.06.2024; исполнительным листом Шегарского районного суда Томской области от 20.07.2020; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05.03.2018; постановлением о назначении нового срока исполнения от 20.03.2024; постановлением по делу об административном правонарушении 29.06.2022 и иными исследованными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо сведений о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 29.06.2022 было обжаловано Департаментом лесного хозяйства Томской области и отменено в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Исследование материалов дела позволяет прийти к выводу, что, оценив фактические обстоятельства дела, представленные доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к верному выводу о виновности Департамента лесного хозяйства Томской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Департаментом лесного хозяйства Томской области приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения, в связи с чем, оснований для привлечения последнего к ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, не имелось, были предметом рассмотрения в районном суде и обоснованно были отвергнуты судьей как несостоятельные. Оснований не согласиться с указанным выводом судьи районного суда у суда второй инстанции не имеется.

Так, под уважительными причинами, препятствующими своевременному исполнению требований исполнительного документа необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Сам по себе факт направления запроса о выделении в 2024 году средств за счет региональной программы «Охрана окружающей среды, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов» не свидетельствует о принятии Департаментом лесного хозяйства Томской области всех зависящих мер по исполнению обязанности, возложенной решением суда, поскольку вступившее 07.04.2020 в законную силу решение Шегарского районного суда Томской области от 05.03.2020 Департаментом лесного хозяйства Томской области не исполнено на протяжении более четырех лет.

Приведенное в жалобе описание процедуры выделения бюджетных средств, не позволяет прийти к выводу о наличии обстоятельств, исключающих принятие Департаментом лесного хозяйства Томской области должных мер к исполнению требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе, и не опровергает обоснованность выводов о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у Департамента лесного хозяйства Томской области имелись объективные препятствия для принятия реальных мер к своевременному внесению предложений о выделении средств на осуществление соответствующих полномочий.

Исходя из вышеназванных положений закона, учитывая длительность неисполнения исполнительного документа, отсутствие доказательств о принятии должником мер по обращению к судебному приставу-исполнителю о продлении вновь установленного срока, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что указанные причины не могут являться основанием для освобождения должника от административной ответственности и прекращения производства по делу.

Довод защитника об отсутствии в материалах дела сведений о наделении судебного пристава - исполнителя, составившего протокол № 1349 от 17.06.2024, соответствующими полномочиями судом является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, указанные в настоящей статье, в том числе должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, - об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности частями 1.1, 1,2, 2.1, 3 и 4 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ КоАП РФ Федеральной службой судебных приставов-исполнителей утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (приказ ФССП России от 20.02.2021 № 62), среди которых поименованы также и судебные приставы-исполнители территориальных органов ФССП России.

Таким образом, судебные приставы-исполнители территориальных органов ФССП России уполномочены на составление протоколов по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен судебным приставом-исполнителем СОСП по Томской области ГМУ ФССП России К., то есть уполномоченным должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы, все юридически значимые обстоятельства дела судьей районного суда установлены, и получили надлежащую оценку. Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием для отмены постановления судьи, допущено не было.

Постановление по делу вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении УФСИН России по Томской области наказания судьей районного суда требования ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в размере штрафа, менее предусмотренного санкцией ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, что является обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 22.07.2024, вынесенное в отношении Департамента лесного хозяйства Томской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Департамента лесного хозяйства Томской области Тищенко О.В. – без удовлетворения.

Судья Поляков В.В.