Решение по делу № 2-4404/2018 от 26.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года                        дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

                          у с т а н о в и л:

    Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее- ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование исковых требований указано, что      04.04.2012г. между клиентом ФИО1 (ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (банк) был заключен кредитный договор ... (договор) с лимитом задолженности 34,000,00рублей.       Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779-781, 819,820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинкофф Банк».     В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения\ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 07.03.2015г. по 04.09.2015г. Заключительный счет был отправлен ответчику 04.09.2015г. подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый ИД 14582590071422).      27.11.2015г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 27.11.2015г. и Актом прима-передачи прав требований от 27.11.2015г. к договору уступки прав (требований).       По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 74510 рублей 12 копеек, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 27.11.2015г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.       Исходя из положений п.51 Постановления Пленума ВС РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицами, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.       Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору. Договору расчетной карты, Договору кредитной карты и Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.       При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела извещении от ООО «Феникс». В силу ст.384 ГКФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. В настоящее время права требования по кредитному договору ... принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 74 510 рублей 12 копеек. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 07.03.2015г. по 04.09.2015г. включительно, в размере 74 510 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 435,30 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, которую просит применить.

    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В исполнение части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Судом установлено следующее.

     04.04.2012г. между ФИО1 (ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (банк) был заключен кредитный договор ... (договор) с лимитом задолженности 34,000,00рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинкофф Банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения\ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

Заключительный счет с указанием образовавшейся в период с 07.03.2015г. по 04.09.2015г. задолженности был отправлен ответчику 04.09.2015г. подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования.

27.11.2015г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 27.11.2015г. и Актом прима-передачи прав требований от 27.11.2015г. к договору уступки прав (требований).       По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 74510 рублей 12 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору ... от ... по состоянию на ... годв в сумме 75510 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1217 рублей 65 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... отменен судебный приказ от ... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору ....

После отмены указанного выше судебного приказа истец, реализуя свои права, обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 74510 рублей 12 копеек.

К требованиям истца представитель ответчик ФИО1 просит применить срок исковой давности.

     В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

     Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, настоящий иск был подан в суд ..., следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ....

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец обратился в суд с настоящим иском ..., то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ... по ... истцом пропущен.

Кроме того суд указывает на следующее.

В силу п. 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть было согласовано сторонами при его заключении.

Возможность передачи прав по кредитной сделке субъекту небанковской деятельности сторонами не оговаривалось, а потому следует исходить из того, что такая договоренность не была достигнута.

Доказательств того, что у истца имеется лицензия на право осуществления банковской деятельности, материалы дела не содержат, ООО «Феникс» не является финансовой организацией, осуществляющей деятельность в сфере банковских услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уступка прав требования по данному кредитному договору от АО «Тинькофф банк» к ООО «Феникс» не отвечает нормам закона, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности в пользу ООО "Феникс" подлежат отклонению.

Норма п. 3 ст. 388 ГК РФ, предусматривающая сохранение силы уступки по денежному обязательства при наличии соглашения между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования (в действующей редакции), введена в ГК РФ Федеральным законом от ... N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", а редакции Федерального закона от ... N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

Положения п. 3 ст. 388 ГК РФ в текущей редакции действует с ... и в силу п. 1, п. 2 ст. 2 Федерального закона от ... N 42-ФЗ применяются только к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона (с ...).

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона от ... N 42-ФЗ, положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.

Кроме того, пунктом 2 ст. 422 ГК РФ установлено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, положения п. 3 ст. 388 ГК РФ в действующей с ... редакции не могут быть применены к Договору, заключенному ... и потому сделка уступки не имеет силы.

С учетом изложенных нормативно-правовых актов в их смысловом взаимодействии, изученных в судебном заседании документов, суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не находит.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                       Р Е Ш И Л:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

    Судья                                Л.Н.Сахапова