Решение от 21.09.2021 по делу № 2-2829/2021 от 25.06.2021

УИД 76RS0014-01-2021-002124-89

дело № 2-2829/2021

изготовлено 13.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 21 сентября 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Второвой Любови Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

16 августа 2019 г. ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Второва Л.Н. заключили кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме 1936900 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за первые 12 месяцев пользования кредитом процентов по ставке 9,9% годовых, а с 13 месяца – 17,5% годовых.

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Второвой Л.Н., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16.08.2019 г. за период с 17.08.2020 по 11.03.2021 в размере 1810457,25 руб., в том числе сумму основного долга 1649422,20 руб., проценты за пользование кредитом 137142,58 руб., пени 23892,47 руб.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17252 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком денежных обязательств по договору.

В исковом заявлении указано, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл заемщику банковский счет № и предоставил кредитные денежные средства. Ответчик обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, у банка возникло право требовать досрочного погашения всей задолженности.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «АльфаСтрахование», ПАО СК «Росгосстрах»

Истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Второва Л.Н. и ее представитель по устному ходатайству Дунаева О.В. в ходе рассмотрения дела возражали против удовлетворения иска, указали, что ответчиком не представлено доказательств предоставления кредита в указанной сумме, сумма задолженности завышена. Ответчик постоянно ухаживает за больной материю, поэтому страховка для путешествий ей не требовалась. За услугами страхования ответчик не обращалась, они ей были навязаны, отказ от страховки не предусмотрен. Требование о досрочном погашении кредита ответчик не получала. В 2020 г. доходы ответчика в сфере общественного питания резко сократились, поэтому она перестала осуществлять погашение кредита, имеет другие кредитные обязательства. Банк ведет себя недобросовестно, не отвечает на заявления и предложения заемщика, не идет на уступки. Также просили снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, так как просрочка произошла неумышленно.

Третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы на иск не представили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» свою обязанность по предоставлению кредита по договору № от 16.08.2019 г. исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 12-29), из которой следует, что16.08.2019 г. на счет ответчика была зачислена суммы 1770822 руб., 151078 руб. и 15000 руб., а всего 1936900 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, графиком платежей заемщик обязался ежемесячно вносить денежные средства в погашение кредита и процентов за пользование кредитом.

С условиями заключенного кредитного договора, в том числе с полной стоимость кредита, изменением (увеличением) процентной ставки за пользование кредитом начиная с 13 месяца Второва Л.Н. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписями в договоре.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняла, допуская просрочки погашения кредита, не возвращает сумму основного долга и не уплачивает процентов за пользование кредитом в установленном размере, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком, размер которой по состоянию на 11.03.2021 года составил 1810457,25 руб.

24 декабря 2020 г. банк направил в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности по состоянию на 21.12.2020 г. в сумме 1770713,23 руб. (л.д. 65).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчиком произведенный истцом расчет не оспорен, доказательств погашения задолженности по состоянию на 11.03.2021 г. в большем размере не представлено.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Неустойка (пени) начислена из расчета 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки, то есть более 36% годовых.

Суд оценив характер нарушенного права истца, характер наступивших негативных последствий, учитывая сумму основного долга и размер подлежащих выплате процентов, период неисполнения ответчиком своих обязательств, приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств. С учетом требований разумности и справедливости суд снижает размер неустойки (пени) с 23892,47 руб. до 6500 руб.

Возражения ответчика не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при наличии добровольного согласия заемщика на осуществление личного страхования в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Возможность оказания Банком дополнительных платных услуг не противоречит действующему законодательству. Возмездное оказание услуг предусмотрено п. 1 ст. 779 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г.

При заключении кредитного договора Второва Л.Н. заключила с ПАО СК «Росгосстрах» договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж, представила в банк заявление о переводе денежных средств из суммы кредита в размере 151078 руб. на оплату страховой премии в пользу ПАО СК «Росгосстрах»; а также заключила договор медицинского страхования с АО «АльфаСтрахование», представила в банк заявление о переводе денежных средств из суммы кредита в размере 15000 руб. на оплату страховой премии в пользу АО «АльфаСтрахование»

Своей личной подписью Второна Л.Н. подтвердила согласие на заключение договоров страхования и получение информации об условиях страхования.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих навязанность дополнительных услуг по страхованию, нарушения прав потребителя услуг, ее принуждения или введения в заблуждение при заключении указанного договора ответчиком суду не представлено.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрена возможность предоставления кредита без заключения договоров страхования, но при условии выплаты процентов за пользование кредитом по увеличенной процентной ставке.

Подписав заявление на получение кредита, ответчик подтвердила, что была проинформирована о возможности заключения кредитного договора без оказания дополнительных услуг по страхованию. Информация о размере платы за участие в программе страхования была до нее доведена.

Таким образом, содержащаяся в заявлении на предоставление кредита и в согласии на кредит информация относительно условий заключения договора страхования являлась достаточной для осуществления осознанного выбора предлагаемых услуг (ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1). Ответчик добровольно согласился на заключение договоров страхования на указанных в них условиях. Заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договоров страхования.

В случае неприемлемости условий страхования истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, то есть у истца имелась свобода выбора и право отказаться от заключения данного договора.

При этом Второва Л.Н. не был лишена возможности отказаться от услуг по страхованию и вернуть страховую премию (п. 6 памятки страхователя ПАО СК «Росгосстрах» - л.д. 38; п. 4 условий страхования АО «АльфаСтрахование» - л.д. 39), обратившись в страховую компанию с соответствующим заявлением в течение определенного периода времени – «периода охлаждения» с момента заключения договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 17252 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 16.08.2019 ░. ░░ ░░░░░░ ░ 17.08.2020 ░. ░░ 11.03.2021 ░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1649422,20 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 137142,58 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6500 ░░░., ░ ░░░░░ 1793064 ░░░░░ 78 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17252 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░