Решение по делу № 11-70/2020 от 29.06.2020

, мировой судья Мельников С.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-70/20

14 июля 2020 г.           г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе судьи Абрамочкиной Г.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества « Квадра» - Орловская генерация» к Покровской Ирине Владимировне, Новикову Евгению Олеговичу о взыскании задолженности по коммунальной услуге «отопление», «горячее водоснабжение».

по апелляционной жалобе ответчика Покровской Ирины Владимировны на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Орловская генерация» обратилось с иском к Покровской И.В., Новикову Е.О. о взыскании в солидарном порядке задолженности за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 9313 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование требований указало, что ответчики Покровская И.В., Новиков Е.О. зарегистрированы по адресу: <адрес>. Истец осуществляет функции теплоснабжающей организации объекта, по вышеуказанному адресу. ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» добросовестно выполняет свои обязательства и поставляет ответчикам тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения. За период ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальной услуги «отопление» и «горячее водоснабжение».

Вынесенный по заявлению ПАО "Квадра" судебный приказ о взыскании задолженности отменен в связи с возражениями ответчика Покровской И.В. В этой связи ПАО "Квадра" предъявило требование в исковом производстве.

Просило взыскать в солидарном порядке с Покровской И.В., Новикова Е.О. задолженности за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 9313 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО "Квадра" удовлетворен.

Судом постановлено: Взыскать в солидарном порядке с Покровской Ирины Владимировны, Новикова Евгения Олеговича в пользу публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества « Квадра» - Орловская генерация» задолженность за коммунальную услугу «отопление» за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5739 рублей 40 копеек, за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» за ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3573 рубля 60 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

    В апелляционной жалобе ответчик Покровская И.В. просит решение суда отменить, в части взыскания задолженности за коммунальную услугу «отопление» ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1147 рублей 88 копеек и за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 714 рублей 72 копейки, в удовлетворении иска в данной части отказать, расходы по оплате государственной пошлины распределить пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

    Указывает, что оплата за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1147 рублей 88 копеек и 714 рублей 72 копейки соответственно произведена, в подтверждении этого факта приобщает чек от ДД.ММ.ГГГГ номер документа № номер операции №, в котором указан период, за который произведена оплата.

Истец о факте оплаты был поставлен ответчиком в известность по электронной почте юриста ФИО4 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., приобщает к жалобе скриншот.

    Указала, что определение о принятии искового заявления к производству не получала, в связи с этим ею не были представлены возражения на иск. Информация о гражданском деле № на официальном сайте судебного участка №2 Железнодорожного района г.Орла (адрес, раздел) до настоящего времени отсутствует или до такого-то числа отсутствовала.

    Заявить о своих возражениях и представить в суд первой инстанции доказательство оплаты, до вынесения решения, у нее возможности не было.

В силу ч.1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о месте рассмотрения дела размещена на сайте Железнодорожного районного суда г.Орла (-- руб

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1, п.3 ч.1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть в порядке упрощенного производства дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства, по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно ч.2, 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Из материалов дела следует, что определением и.о. мирового судьи о принятии искового заявления к производству от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Орловская генерация» к Покровской И.В., Новикову Е.О. о взыскании задолженности по коммунальной услуге «отопление», «горячее водоснабжение» было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ - для направления в суд и друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований; до ДД.ММ.ГГГГ - для направления дополнительных документов, которые не должны содержать ссылки на доказательства, не представленные в первый установленный срок.

Вышеуказанное определение истцом было получено по средствам почтовой связи (л.д. 17в), от ответчиков поступили возвратные конверты (л.д. 17а, 17б).

Согласно разъяснениям в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.ч.2-4 ст.116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из смысла закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч.4 ст. 232.2 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что определение о принятии искового заявления к производству и его рассмотрении в порядке упрощенного производства не было получено ответчиками, суд должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1, ч.3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное нарушение норм процессуального права является основанием для отмены решения судьи в апелляционном порядке.

С учетом изложенного дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, ч.3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества « Квадра» - Орловская генерация» к Покровской Ирине Владимировне, Новикову Евгению Олеговичу о взыскании задолженности по коммунальной услуге «отопление», «горячее водоснабжение» - отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья Г.В.Абрамочкина