Решение по делу № 2-1197/2022 от 08.02.2022

24RS0002-01-2022-000763-13

Дело №2-1197/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 апреля 2022 года                                                г. Ачинск Красноярского края,

        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием истца Купарева С.И.,

представителя ответчика ГУФССП России по Красноярскому Краю – Гопонинко С.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купарева С. И. к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

РЕШИЛ:

Купарев С.И. обратился в суд с иском к МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 25 ноября 2021 года он обратился в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю с заявлением о предоставлении ему информации о деятельности МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю, в частности: на основании каких документов МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам производит свою деятельность и распространяется ли на деятельность сотрудников МОСП по г. по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам п. 3.3.3.11 Приложения №1 к приказу ФССП России от 10.12.2010 №682? Просил предоставить ответы, подтверждаемые приложением правильно заверенных копий, на бумажном носителе посредством почтовой корреспонденции с дублированием на его электронную почту, с приложением файла УКЭП лица, имеющего полномочия. 23.12.2021 на его электронную почту поступил ответ из МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю за № от 20.12.2021 заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Батовой С.А., имеющий ссылку на вложение (файл) 228692.odt. однако ни сообщение, ни вложение не содержали ни одного ответа по запрашиваемой истцом информации, что нарушает требования Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ. В связи с тем, что по МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю, будучи юридическим лицом, оказывает возмездные услуги, то к указанной ситуации подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей». С учетом указанных обстоятельств, истец Купарев С.И. просил привлечь к ответственности МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскать с МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате неоказания ему услуг, в размере 500 000 руб. (л.д.4-5).

Определением суда от 15.02.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю (л.д.2),

В судебном заседании истец Купарев С.И. поддержал заявленные им исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил суду, что ответ предоставлен не по существу вопросов, электронная подпись, подписавшего его лица, не прошла проверку на соответствуем интернет-сервисе, к ответу не была приложена доверенность подписавшего его должностного лица.

Представитель ответчика ГУФССП России по Красноярскому Краю по доверенности Гопонинко С.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, представив письменный отзыв, указав, что на поступивший 25.11.2021 от Купарева С.И. в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам запрос в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» своевременно 20.12.2021 был дан ответ в форме электронного документа по указанному им адресу электронной почты. Доказательств причинения ему нравственных страданий истцом не представлено (л.д.32-33). Полагает доводы о несоответствии электронной подписи подписавшего ответ должностного лица не соответствующими действительности, электронная подпись Батовой С.А. прошла автоматическую проверку, о чем указано в направленному Купареву С.И. сообщении.

Представитель ответчика МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю, извещенный о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (л.д.17,18), в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона №59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных, должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного Федерального закона.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено по делу, 24 ноября 2021 года Купарев С.И. направил электронное обращение в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю содержащее просьбу предоставить ему следующую информацию о деятельности МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам: на основании каких документов МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю производит свою деятельность и распространяется ли на деятельность сотрудников МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю п. 3.3.3.11 Приложения №1 к приказу ФССП России от 10.12.2010 №? Обращение было зарегистрировано за № от 24 ноября 2021 года (л.д.7).

20 декабря 2021 года, в установленный тридцатидневный срок, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ГУФССП России по Красноярскому краю в адрес Купарева С.И. направлен ответ на его обращение, в котором заявителю представлена информации о наличии в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбужденных в отношении него исполнительных производств (л.д.8).

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 09 февраля 2009 года №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», государственный орган, орган местного самоуправления вправе не предоставлять информацию о своей деятельности по запросу, если эта информация опубликована в средстве массовой информации или размещена в сети «Интернет».

Все нормативные акты, регламентирующие деятельность ФССП России, в том числе Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденная приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, приведенная в приложении №1 к данному приказу, опубликованы как на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, так и на официальном интернет-сайте ФССП России - http://fssp.gov.ru, на котором размещена интересующая истца информация относительно ГУФССП по Красноярскому краю, чьим структурным подразделением является МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам. Официальный сайт ГУФССП по Красноярскому краю - http://r24.fssp.gov.ru также содержит информацию о деятельности государственного органа в форме открытых данных.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований закона, нарушений прав Купарева С.И. со стороны МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому района ГУФССП России по Красноярскому краю допущено не было.

На основании изложенного, исковые требования Купарева С.И. удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о распространении на спорные правоотношения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Для изготовителя (исполнителя, продавца) целью вступления в потребительские правоотношения является производство, оказание, выполнение или продажа товаров (работ, услуг) потребителю с целью извлечения прибыли.

Законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения, возникающие при осуществлении государственными учреждениями возложенных на них законодательством полномочий, в частности, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, то есть административно-распорядительных полномочий.

Таким образом, поскольку действие Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется на правоотношения сторон, положения п. 3 ст. 17 данного Закона об освобождении истцов от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, при рассмотрении настоящего дела не применимы, на основании ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Купарева С.И. в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу настоящего искового заявления в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Купарева С. И. к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Купарева С. И. в доход бюджета муниципального образования города Ачинска Красноярского края государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                          А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2022 года.

Решение не вступило в законную силу

Судья                                                                          А.В. Попов