Решение по делу № 33-5398/2023 от 16.02.2023

    по делу № 2-978/2022

    УИД 03RS0019-01-2022-001140-58

    Судья Абзелиловского районного суда РБ Янузакова Д.К.

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 33-5398/2023

        г. Уфа                                                                              21 марта 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего            Ишбулатовой Е.И.,

    судей                  Арманшиной Э.Ю., Иванова В.В.,

    при секретаре судебного заседания Деркач С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Денисова ФИО10. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия

установила:

Денисов ФИО11. обратился в суд с административным иском, указывая, что в Абзелиловском РОСП имеется исполнительное производство                        № 31576/21/02028-ИП от 27 июля 2021 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем Фатхутдиновой ФИО21. в отношении Денисова ФИО12. в пользу взыскателя Кужахметова ФИО32. Сумма взыскания по исполнительному листу 9150 рублей. С его банковского счета, открытого под проценты, были списаны денежные средства в размере 9150 рублей, в связи с чем, банк расторг договор. Проценты в размере 172026 рублей 56 копеек сгорели. До настоящего времени постановление от 27 июля 2021 года о возбуждении исполнительного производства истец не получал, о задолженности судебными приставами не был уведомлен, об исполнительном производстве узнал только после списания с его счета денежных средств.                                      09 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства                                   № 31576/21/02028-ИП от 27 июля 2021 года в связи с взысканием денежных средств в полном объеме. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП по РБ                   Фатхутдиновой ФИО22. при ведении исполнительного производства: не в уведомлении должника по исполнительному производству о возбуждении и ходе ИП, взыскании денежных средств со счетов должника без уведомления; принять существующие меры в отношении должностного лица; внести представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве; обязать судебного пристава-исполнителя Фатхутдиновой ФИО23. Абзелиловского отделения судебных приставов по РБ устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав. В последующем административный истец уточнил исковые требования, просит также взыскать с ответчика ожидаемый доход по счету в АО «Газпромбанк» в сумме 172026 рублей 56 копеек. С учетом данного уточнения, принятого судом, определением от 03 октября 2022 года, суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, привлек к участию в деле в качестве соответчика УФССП России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика АО «Газпромбанк».

Определением суда от 07 сентября 2022 года к участию в деле привлечены в качестве административных соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованного лица Кужахметов ФИО33.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2022 года постановлено: исковые требования Денисова ФИО13. к судебному приставу-исполнителю Абзелиловскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Фатхутдиновой ФИО24., УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично. Признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ Фатхутдиновой ФИО25. по не уведомлению должника по исполнительному производству о возбуждении и ходе исполнительного производства. В удовлетворении остальных требований отказать.

Не согласившись с решением суда Денисов ФИО14. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указал на то, что им понесены убытки в размере 172026 рублей 56 копеек по счету                         АО «Газпромбанк», им был открыт срочный вклад, и ему ежемесячно начислялись проценты, которые 13 августа 2021 года в размере                       172026 рублей 56 копеек были возвращены Банку как при досрочном расторжении по вкладу №4230681080001115536. Указанные расходы являются убытками, которые он понес в связи с не уведомлением его как должника судебным приставом о возбужденном исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение соответствует вышеуказанным требованиям не в полной мере.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Порядок возмещения вреда определен в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции, действующей в период спорных отношений) ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В пункте 80 постановления Пленума от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что, защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации (пункт 81 названного постановления).

Согласно статье 13 Закона №229-ФЗ В исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона                              от 21 июля 1997 года N 118 установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с частями 11 и 17 которой, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно частям 1,3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Для целей надлежащего информирования должника о возбужденном исполнительном производстве положениями пункта 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В соответствии с абзацем 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вышеуказанные законоположения направлены на своевременное и гарантированное уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы должник имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что 27 июля 2021 года Абзелиловским районным судом РБ по гражданскому делу №2-483/2018 по иску Кужахметова ФИО34. к Денисову ФИО15. о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда принято решение, которым исковое заявление удовлетворено частично, с Денисова ФИО16. в пользу Кужахметова ФИО35. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей, транспортные расходы за поездку в Верховный суд РБ в размере                         1000 рублей, компенсация морального вреда 2000 рублей. В удовлетворении остальных требований отказано.

27 июля 2021 года судебный пристав-исполнитель Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ Фатхутдинова ФИО26. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 31576/21/02028-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере                       9150 рублей, взыскатель Кужахметов ФИО36., должник Денисов ФИО17., адресом должника указано: РБ, Абзелиловский район, с. Аскарово,                                      ул. Коммунистическая, д. 28/3. Истец в ходе рассмотрения в суде первой инстанции подтвердил, что фактически проживает по указанному адресу.

Данное постановление содержит указание на 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление направлено в адрес должника простым письмом через «Почту России», что сторона ответчика подтвердила в своей переписке с истцом (ответ на обращение от 08 июля 2022 года).

12 августа 2021 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ Мустафиной ФИО37. (в настоящее время Давлетова) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 9150 рублей, находящихся на счете №40817810172008555532 в Челябинском отделении № 8597 ПАО Сбербанк, №40817810272330803470 в Челябинском отделении № 8597 ПАО Сбербанк,

12 августа 2021 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ Мустафиной ФИО38. (в настоящее время Давлетова) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 9150 рублей, находящихся на счете №4081781040600515929 в Башкирском отделении № 8598 ПАО Сбербанк, №40817810606003515910 в Башкирском отделении № 8598 ПАО Сбербанк.

12 августа 2021 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ Мустафиной ФИО39. (в настоящее время Давлетова) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 9150 рублей, находящихся на счете №№... в филиале банка ГПБ (АО) Уральский.

12 августа 2021 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ Мустафиной ФИО40. (в настоящее время Давлетова) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 9150 рублей, находящихся на счете №4230181091840140302 в ПАО «СКБ-Банк».

13 августа 2021 года по двум платежным поручениям (№ 99789                   от 13 августа 2021 года и № 24661 от 13 августа 2021 года) поступили денежные средства в размере 9150 рублей, один из этих платежей пошел на погашении требований исполнительного документа, вторая сумма,                    9150 рублей, поступившая по платежному поручению № 24661                                     от 13 августа 2021 года, возвращена должнику на его счет №№... в филиале банка ГПБ (АО) Уральский. Возврат произведен на основании постановления судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ Фатхутдиновой ФИО27.                         от 30 сентября 2021 года.

Фактически возврат должнику излишне удержанной суммы осуществился 28 июня 2022 года – платежное поручение № 23934                      от 28 июня 2022 года, ранее предпринятые попытки от 01 февраля 2022 года и 05 мая 2022 года вернуть указанную сумму оказались безрезультатными, поскольку из-за закрытия лицевых счетов должником, денежные средства возвращались на депозит Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ.

Исполнительное производство № 31576/21/02028-ИП окончено                   09 февраля 2022 года фактическим исполнением, о чем судебным приставом-исполнителем Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ               Фатхутдиновой ФИО28. 09 февраля 2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено, вопреки требованиям вышеперечисленных нормативных актов, простым письмом.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" относит к мерам принудительного исполнения, которые, в силу части                       2 статьи 68 этого же Федерального закона не могут совершаться ранее окончания срока, предоставленного должнику для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа.

На дату вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства от 12 августа 2022 года сторона ответчика не располагала сведениями об извещении должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и истечении в связи с этим срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, дающими основание для применения указанных мер принудительного исполнения.

Суд первой инстанции на основании вышеизложенного пришел к верному выводу, что требования истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП по РБ Фатхутдиновой ФИО29. по не уведомлению должника по исполнительному производству о возбуждении и ходе исполнительного производства подлежат удовлетворению.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего производства, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, излишне перечисленные суммы возвращены должнику (истцу), суд первой инстанции верно не усмотрел основания для внесения представления об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, обязании судебного пристава-исполнителя Фатхутдиновой ФИО30. устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав.

При этом, суд первой инстанции, не усмотрел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, ввиду того, что принудительное взыскание денежных средств с банковского счета само по себе не нарушает прав истца, Денисову ФИО18. было известно о необходимости уплаты указанной задолженности по решению суда, в любой момент с даты вынесения судебного акта он имел возможность произвести оплату, в действиях судебного пристава-исполнителя препятствий к добровольному исполнению им требований исполнительного документа не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции не усмотрел причинно – следственной связи между действия судебного пристава-исполнителя по ненадлежащему уведомлению должника по исполнительному производству о возбуждении в отношении него исполнительного производства и наступившими у истца последствиями в виде списания начисленных по договору срочного вклада процентов.

Однако, с указанными выводами не соглашается судебная коллегия поскольку выводы суда первой инстанции о том, что Денисову ФИО19. было известно о необходимости уплаты указанной задолженности по решению суда, он имел возможность произвести оплату, что им сделано не было, при этом, признал незаконными действий судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП по РБ Фатхутдиновой ФИО31. по не уведомлению должника по исполнительному производству о возбуждении и ходе исполнительного производства являются противоречивыми.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2019 года истцом в                       АО «Газпромбанк» был открыт срочный банковский вклад на суму                    1000000 рублей, с процентной ставкой 7,45% годовых, сроком вклада                    до 09 июня 2022 года, то есть срок его действия закончился бы через                       10 месяцев после его принудительного расторжения.

05 октября 2021 года    истец получил извещение АО «Газромбанк» о списании денежных средств (в ответ на его заявление), в связи с исполнением по списанию средств в сумме 9150 рублей по исполнительному производству №31576/21/02028-ИП от 27 июля 2021года.

Согласно выписке по счету № №... в филиале банка ГПБ (АО) Уральский, истцу ежемесячно начислялись проценты,                    13 августа 2021 года проценты в размере 172026 рублей 56 копеек были возвращены банку как при досрочном расторжении по вкладу                            № №... за период с 10 июня 2019 года.

Таким образом, в результате ненадлежащего извещения истец был лишен возможности добровольно исполнить требования, содержащиеся в постановлении о возбуждении исполнительного производства, и судебным приставом принудительно взысканы денежные средства в размере                      9150 рублей с депозитного счета истца в АО «Газпромбанк», что послужило основанием для АО «Газпромбанк» в одностороннем порядке расторгнуть депозитный договор с истцом, в результате чего истец не получил проценты по вкладу в размере 172026 рублей, что привело к возникновению убытков на стороне истца.

В силу положений статей 15,16 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; убытки, причиненные гражданину, в результате незаконных действий государственных органов подлежат возмещению Российской Федерацией.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в результате ненадлежащего извещения истец был лишен возможности добровольно исполнить требования, содержащиеся в постановлении о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, и они находятся в причинно-следственной связи с причиненными истцу убытками.

Так, судом первой инстанции и судебной коллегией безусловно установлено несоблюдение со стороны судебного пристава-исполнителя правил о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства и уведомления должника, предоставления возможности для добровольного исполнения судебного постановления, в связи с чем, указанные действия состоят в причинной связи с прекращением договорных отношений истца с АО «Газпромбанк» и неполучения дохода по договору.

Таким образом, необходимый для взыскания убытков состав правонарушения судебной коллегией установлен, в связи с чем, убытки в размере 172026 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера убытков не представлено.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Денисова ФИО20. о взыскании убытков, с принятием в отмененной части нового решения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан              от 24 ноября 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Денисова ФИО41 о взыскании убытков, в отмененной части принять новое решение.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в счет средств казны Российской Федерации в пользу Денисова ФИО42 (паспорт №...) убытки в размере 172026 рублей.

В остальной части решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 марта 2023 г.