Решение по делу № 2-160/2023 (2-3590/2022;) от 15.11.2022

№ 2-160/2023 (2-3590/2022;)

УИД: 26RS0023-01-2022-007290-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

..............                  город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре судебного заседания Авакян К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО "Компания Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания Траст" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ............... ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор .............. в соответствии с условиями, которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 109 000 руб. под 25% годовых. ПАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ............... между «Сбербанк России» ООО "Компания Траст" был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП 9-5, по которому цедент (ПАО «Сбербанк России») уступил цессионарию (ООО "Компания Траст") требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в кредитном договоре. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № ПЦП 9-5 от .............., общая сумма задолженности по основному долгу составила 73 977,43 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 47 137,52 руб., сумма неустойки составила 40 878,35 руб. Однако истец считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от ............... судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору .............. от .............. в размере 131 114,95 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 822,3 рублей.

Представитель истца ООО "Компания Траст" по доверенности ФИО4, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1, извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, однако конверт почтового отправления возращен в адрес суда за истечением срока хранения. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. .............. статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений за истечением срока хранения следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась по зависящим от неё обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, и с учетом мнения представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ............... ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор .............. в соответствии с условиями, которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 109 000 руб. на срок 60 месяцев под 25% годовых.

Согласно дополнительному соглашению от ............... к кредитному догоовру от ............... срок действия кредитного договора увеличен до 84 мес.

Согласно условиям дополнительного соглашения от ............... Кредитор обязуется представить заемщику отсрочку по уплате основного долга сроком на 12 месяцев и процентов сроком на 12 месяцев.

ПАО «Сбербанк России» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями кредитного договора.

Банк свои обязательства по договору выполнил своевременно, при этом ответчик грубо нарушает условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию 131 114,95 рублей, из которых: 73 977,43 руб. - сумма просроченного основного долга; 47 137,52 руб. - сумма просроченных процентов; 10 000 рублей - неустойка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии п. 4.2.4 кредитного договора банк вправе передать полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия заемщика.

12.03.2018г. между «Сбербанк России» ООО "Компания Траст" был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП 9-5, по которому цедент (ПАО «Сбербанк России») уступил цессионарию (ООО "Компания Траст") требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе заключенного с ФИО1

.............. ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа.

.............. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России». .............. судебный приказ от .............. отменен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения кредитного договора суду не представлены. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО "Компания Траст" задолженности по кредитному договору .............. от .............. в размере в размере 131 114 рублей 95 копеек, суд находит законными и обоснованными, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 822,3 рублей, понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Компания Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .............. года рождения, паспорт серии .............. выдан .............. в пользу ООО "Компания Траст", ИНН: .............. задолженность по кредитному договору .............. от .............. в размере 131 114 рублей 95 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 822,3 рублей.

Ответчик вправе подать в Минераловодский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ...............

Судья Мельникова Я.С.